РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
30 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумеровой Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения незаконным, проведении корректировки сведений индивидуального (персоницифированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гумерова Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее также – ОСФР по Тюменской области), в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 11 августа 2025 года № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Гумеровой Е.В., отразив в нем периоды работы в <данные изъяты>» (<данные изъяты>») с 16 сентября 2002 года по 04 мая 2003 года, с 09 мая 2003 года по 29 июня 2003 года, с 01 июля 2003 года по 30 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 02 мая 2005 года, 07 мая 2005 года по 31 марта 2011 года как периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу Гумеровой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она, имея необходимый страховой стаж и стаж работы на соответствующих видах работ, обладает правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Данное право возникает у женщин, проработавших на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющих страховой стаж не менее 20 лет. По мнению истца, она имеет необходимый специальный стаж, поскольку в период с 16 сентября 2002 года по 17 мая 2013 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть была непосредственно занята в химическом производстве, а именно в производстве синтетических смол (фенолоформальдегидных и карбамидных), что дает ей право на включение указанных периодов работы в специальный стаж по Списку № 2. 26 апреля 2025 года истец, реализуя свое право, предусмотренное абзацем четвертым части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В подтверждение обоснованности своего заявления истцом были представлены следующие документы: трудовая книжка, содержащая записи о периодах работы в <данные изъяты>»; справка работодателя от 17 мая 2013 года №, уточняющая характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда; карта аттестации рабочего места по условиям труда начальника центральной заводской лаборатории <данные изъяты>» № от 11 апреля 2011 года. Решением ОСФР по Тюменской области от 11 августа 2025 года № истцу было отказано в корректировке сведений индивидуального лицевого счета и внесении уточнений в отношении спорного периода работы. Мотивировка отказа, изложенная в решении, сводилась к следующему: достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки, ответ на запрос до настоящего времени не поступил, пи поступлении ответа на наш запрос ИЛС будет откорректирован согласно справкам. Истец полагает, что указанное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, представленные ею документы являются надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт работы в особых условиях труда. Трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями трудового законодательства, записи о работе заверены печатью организации и подписями уполномоченных лиц. Справка от 17 мая 2013 года № содержит все необходимые сведения: период работы, должность, характер выполняемой работы, ссылку на Список № 2, а также перечень исключаемых периодов (отпуска без сохранения заработной платы). Карта аттестации рабочего места № от 11 апреля 2011 года прямо устанавливает класс условий труда 3.2 (вредные условия труда второй степени) и содержит указание на право работника на досрочное назначение пенсии. Во-вторых, с момента подачи заявления - 26 апреля 2025 года, и до момента обращения в суд – 01 июня 2026 года, прошел значительный период времени (более года), однако ответ на межведомственный запрос так и не поступил, а корректировка индивидуального лицевого счета произведена не была. При этом из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что спорный период работы в <данные изъяты>» отражен как льготный стаж по Списку № 2 лишь частично, общей продолжительностью 3 года 05 месяцев 8 дней, тогда как фактически, согласно представленным документам, истец проработала во вредных условиях труда значительно дольше. В-третьих, бездействие пенсионного органа нарушает права истца на своевременное формирование пенсионных прав и на достоверный учет стажа, поскольку от правильности отражения сведений в индивидуальном лицевом счете зависит возможность реализации права на досрочную пенсию по достижении установленного возраста. В ходе судебного разбирательства, после получения дополнительных архивных документов, истец уточнила исковые требования. Из архивной справки Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области» (ГБУТО ГАСПИТО) от 02 июля 2026 года № следовало, что в спорный период истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: 31 декабря 2004 года (приказ от 27 декабря 2004 года №) и с 03 по 06 мая 2005 года (приказ от 03 мая 2005 года №). Кроме того, из той же архивной справки и представленных работодателем индивидуальных сведений следовало, что за период с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2013 года сведения о льготном стаже уже были представлены работодателем и внесены на индивидуальный лицевой счет истца, в связи с чем их повторная корректировка не требуется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец исключила из исковых требований периоды отпусков без сохранения заработной платы, а также период с 01 апреля 2011 года по 17 мая 2013 года.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель Решетникова А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>» являлось действующим предприятием химической промышленности, специализирующимся на выпуске фенолоформальдегидных и карбамидных смол, которые относятся к синтетическим смолам. Производство указанных смол включено в Список № 1, а работники лабораторий, непосредственно занятые в этих производствах, в силу позиции <данные изъяты> Списка № 2 имеют право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец на протяжении всего спорного периода была занята именно на таких работах: осуществляла синтез фенолоформальдегидных смол, отбор проб, анализ исходного сырья и готовой продукции, участвовала в разработке и синтезе новых видов смол. Ее работа носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, что подтверждается табелями учета рабочего времени и отсутствием в спорные периоды простоев, совместительства, работы в режиме неполного рабочего времени. Представленная карта аттестации рабочего места от 11 апреля 2011 года подтверждает, что по условиям труда рабочее место начальника центральной заводской лаборатории отнесено к вредным условиям труда 3 класса (подкласс 3.2), что является самостоятельным и достаточным основанием для включения периода работы в специальный стаж. Представитель истца также указала, что ликвидация организации-работодателя не может служить препятствием для реализации пенсионных прав гражданина, поскольку обязанность по формированию и передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежала на работодателе, а застрахованное лицо не должно нести негативные последствия ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей.
Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Фомина Н.В., в судебном заседании с требованиями, заявленными в исковом заявлении не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относится к числу основных прав человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, и их размер не может быть произвольно уменьшен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в части, не противоречащей действующему законодательству). Согласно пункту 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
В соответствии с разделом X «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, позиция 2110А030-1754в, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа). К производствам, перечисленным в Списке № 1, в силу раздела VIII «Химическое производство» указанного Списка, относится, в частности, производство синтетических смол. Таким образом, для возникновения права на досрочную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ юридически значимыми обстоятельствами являются: выполнение работ, предусмотренных Списком № 2; занятость на этих работах в течение полного рабочего дня; выполнение работ в течение необходимой продолжительности (для женщин – не менее 10 лет).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Гумерова Е.В. в период с 16 сентября 2002 года по 17 мая 2013 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также приказами по личному составу, копии которых имеются в материалах дела и были исследованы судом.
Из представленных документов следует, что <данные изъяты>» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) относилось к предприятиям химической промышленности (код 24.16). Данный факт подтверждается справкой работодателя от 17 мая 2013 года № 157, в которой прямо указано: «Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) <данные изъяты>» относится к предприятиям химической промышленности (код по ОКВЭД – 24.16)». Кроме того, данный вывод подтверждается пояснительными записками к годовым бухгалтерским отчетам <данные изъяты>» за 2004, 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы, из которых следует, что предприятие специализировалось на выпуске фенолоформальдегидных и карбамидных смол, жидких бакелитов, бакелитовых лаков. Указанная продукция является синтетическими смолами, что подтверждено в справке работодателя ссылкой на технологические регламенты производства фенолоформальдегидных смол различных марок от 29 января 1969 года, утвержденные главным инженером завода с постоянным сроком действия, а также ГОСТ 20907-75 «Смолы фенолоформальдегидные жидкие», ГОСТ 14231-88 «Смолы карбамидоформальдегидные», ГОСТ 901-78 «Лаки бакелитовые».
Судом также установлено, что в указанный период истец работала в центральной заводской лаборатории <данные изъяты>» в следующих должностях:
- с 16 сентября 2002 года по 02 марта 2003 года – <данные изъяты> (приказ о приеме на работу от 19 сентября 2002 года №);
· - с 03 марта 2003 года по 04 января 2004 года – <данные изъяты> (приказ о переводе от 25 февраля 2003 года №);
· - с 05 января 2004 года по 17 мая 2013 года – <данные изъяты> (приказ о переводе от 05 января 2004 года №; приказ об увольнении от 16 мая 2013 года №).
Все указанные должности в соответствии со Списком № 2, раздел X «Химическое производство», позиция 2110А030-1754в, дают право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку истец как работник лаборатории была непосредственно занята в производстве, перечисленном в Списке № 1 (производство синтетических смол). Характер выполняемой работы, как следует из справки работодателя от 17 мая 2013 года № 157, включал: осуществление синтеза фенолоформальдегидных смол, отбор проб, анализ исходного сырья и готовой продукции цеха фенолоформальдегидных смол, участие в разработке и синтезе новых видов смол. Таким образом, истец выполняла именно те функции, которые непосредственно связаны с химическим производством, а не с выполнением графического анализа, что исключает применение ограничений, предусмотренных Списком № 2.
Карта аттестации рабочего места по условиям труда начальника центральной заводской лаборатории <данные изъяты>» № от 11 апреля 2011 года, представленная истцом в материалы дела, является доказательством подтверждающим обоснованность заявленных требований. В указанной карте аттестации, составленной по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н, в строке 030 «Оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» установлены следующие классы условий труда: по химическому фактору – 3.1; по шуму – 3.2; по неионизирующим электромагнитным излучениям от видеодисплейных терминалов – 3.1; по микроклимату – 3.1; по освещению – 1; по тяжести труда – 2; по напряженности труда – 3.2. Общая оценка условий труда (суммарный показатель, рассчитанный с учетом времени воздействия вредных факторов в соответствии с таблицей 14 Руководства Р 2.2.2006-05) отнесена к вредным условиям труда 3 класса. Кроме того, в строке 040 карты аттестации прямо предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости для женщин в возрасте 50 лет, основание – Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел X «Химическое производство», позиция 2110А030-1754в.
Суд также учитывает, что в материалах дела имеются приказы <данные изъяты>» о выдаче лечебно-профилактического питания и молока работникам, занятым во вредных условиях труда. Так, приказом № от 18 февраля 2003 года, а также приказом № от января 2007 года утверждены перечни профессий и должностей, работа в которых дает право на получение бесплатного лечебно-профилактического питания и молока. В указанные перечни включены, в том числе, лаборант химического анализа, начальник центральной заводской лаборатории, инженер-химик, то есть должности, которые занимала истец в спорный период. Выдача лечебно-профилактического питания и молока является установленной законом компенсационной мерой за работу во вредных условиях труда и служит дополнительным подтверждением фактической занятости работников на вредных работах.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ и пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, а также п. 11 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения и (или) имеются ошибки, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, период работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. К таким документам, в частности, относятся трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателями, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащие и допустимые письменные доказательства: трудовая книжка, справка работодателя, уточняющая характер работы, карта аттестации рабочего места, приказы по личному составу, табели учета рабочего времени, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности, а также архивная справка. Все указанные документы оформлены в установленном законом порядке, содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных лиц и печати организаций, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Указанные документы в совокупности достоверно подтверждают факт работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком № 2, и факт ее занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Судом также установлено, что сведения о специальном стаже истца в выписке из индивидуального лицевого счета отражены не в полном объеме. Из представленной в материалы дела выписки следует, что период работы истца в <данные изъяты>» учтен как льготный стаж по Списку № 2 лишь частично, общей продолжительностью 3 года 05 месяцев 8 дней. При этом из представленных истцом документов следует, что фактически истец проработала во вредных условиях труда значительно больший период, а именно, с учетом исключаемых периодов, заявленных истцом в уточненном иске: с 16 сентября 2002 года по 04 мая 2003 года, с 09 мая 2003 года по 29 июня 2003 года, с 01 июля 2003 года по 30 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 02 мая 2005 года, 07 мая 2005 года по 31 марта 2011 года. Данное несоответствие свидетельствует о том, что пенсионным органом при ведении индивидуального лицевого счета истца допущена ошибка, которая подлежит исправлению путем корректировки сведений.
В соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет организуется и ведется в целях, в том числе, создания условий для назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой пенсии при ее назначении; упрощения порядка и ускорения процедуры назначения страховой пенсии застрахованным лицам.
Абзацем четвертым ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.
В силу аб. третьего ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.
Судом установлено, что 26 апреля 2025 года истец обратилась в ОСФР по Тюменской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка № 1363. В нарушение требований п. 11 Порядка № 1363 пенсионный орган не принял решение о корректировке либо об отказе в корректировке в установленный 10-дневный срок. Решение об отказе было вынесено лишь 11 августа 2025 года, то есть со значительным нарушением срока. При этом мотивировка отказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку представленные истцом документы являются надлежащими, допустимыми и достаточными для подтверждения стажа на соответствующих видах работ. В трудовой книжке истца содержатся все необходимые записи о приеме на работу, переводах и увольнении, заверенные печатью организации и подписями уполномоченных лиц. Справка работодателя от 17 мая 2013 года № 157 составлена по установленной форме, содержит все необходимые реквизиты, в том числе ссылки на Список № 2, характеристику вредных условий труда, перечень исключаемых периодов, основания выдачи справки. Карта аттестации рабочего места № 29 от 11 апреля 2011 года является официальным документом, составленным по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Таким образом, у пенсионного органа не имелось законных оснований для направления межведомственных запросов и для отказа в корректировке ИЛС.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды с 16 сентября 2002 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 02 мая 2005 года, с 07 мая 2005 года по 31 марта 2011 года работала в <данные изъяты>» в должностях, предусмотренных Списком № 2, была занята на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, выполняла трудовые функции, непосредственно связанные с химическим производством (производство синтетических смол). Таким образом, указанные периоды, с учётом исключаемых периодов подлежат включению в ее специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Наличие у истца такого стажа является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит ее право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 11 августа 2025 года № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Гумеровой Е.В. является незаконным, необоснованным и нарушающим ее пенсионные права. Указанное решение является незаконным, а на ответчика должна быть возложена обязанность произвести корректировку индивидуального лицевого счета истца с отражением спорных периодов как льготных.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, имеющейся в материалах дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гумеровой Е.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 11 августа 2025 года № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Гумеровой Е.В..
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344, ОГРН 1037200569493) произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Гумеровой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> 03, ИНН 720403028240), отразив периоды работы в <данные изъяты>» (<данные изъяты>»): с 16 сентября 2002 года по 04 мая 2003 года, с 09 мая 2003 года по 29 июня 2003 года, с 01 июля 2003 года по 30 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 02 мая 2005 года, 07 мая 2005 года по 31 марта 2011 года, как периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу Гумеровой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 13 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков