РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
30 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаева А.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости и выплате доплаты к страховой пенсии по старости.
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамаев А.Б. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ОСФР по Тюменской области, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости и выплате доплаты к страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований истец указал, что с 05 июня 2012 года является получателем страховой пенсии по старости. Ссылаясь на записи в своей трудовой книжке, истец полагает, что ответчиком неправомерно не включены в его страховой стаж периоды работы: с 09 апреля 1991 года по 07 сентября 1997 года, с 17 сентября 1998 года по 28 февраля 1999 года, с 26 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 14 октября 2006 года по 16 мая 2007 года, с 26 декабря 2009 года по 26 мая 2010 года, с 01 января 2012 года по 04 июня 2012 года. Истец считает, что включение указанных периодов в страховой стаж повлечет увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). В связи с этим, на основании п. 1 ч. 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), истец просит обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты ее назначения – 05 июня 2012 года.
Истец Мамаев А.Б. в судебное заседание не явился, представитель истца Осейчук В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него отсутствуют какие-либо уточняющие справки от работодателей, настаивает на включении всех спорных периодов, поскольку они отражены в трудовой книжке.
Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области Фомина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и расчетах, направленных в суд. Пояснила, что спорные периоды не были включены в страховой стаж истца ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы и уплаты страховых взносов. По состоянию на дату назначения пенсии (05.06.2012) в распоряжении пенсионного органа не имелось документов, подтверждающих периоды работы, отраженные в иске. Кроме того, истец с заявлением о перерасчете и включении этих периодов в пенсионный орган не обращался, а лишь подал иск в суд. Представленный расчет размера пенсии с учетом спорных периодов, по мнению ответчика не может служить основанием для перерасчета, так как не подтвержден документально.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Порядок исчисления страхового стажа и подтверждения периодов работы для назначения страховой пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015).
В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы и иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Правил № 1015, согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение таких периодов принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, а также другие надлежаще оформленные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мамаев А.Б. с 05 июня 2012 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости.
При назначении пенсии в страховой стаж истца были включены периоды работы, подтвержденные трудовой книжкой и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Спорные периоды, заявленные истцом, не были учтены ответчиком при назначении пенсии, что, по мнению истца, нарушает его пенсионные права.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт его работы в спорные периоды и уплаты страховых взносов, что в силу закона является обязательным условием для включения этих периодов в страховой стаж.
В силу ч. 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, однако она может быть признана допустимым доказательством только при условии, что записи в ней оформлены надлежащим образом, то есть содержат ссылки на приказы, заверены подписью должностного лица и печатью организации. В судебном заседании установлено, что записи в трудовой книжке истца, касающиеся спорных периодов с 09 апреля 1991 года по 07 сентября 1997 года, а также с 17 сентября 1998 года по 28 февраля 1999 года, содержат нечитаемые печати организаций, что не позволяет достоверно установить работодателя и, соответственно, проверить факт работы и уплаты страховых взносов.
Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика и представленных в суд материалов пенсионного дела, истец Мамаев А.Б. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 декабря 1999 года. Следовательно, после указанной даты периоды работы истца должны подтверждаться исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые содержатся на его индивидуальном лицевом счете. Однако в выписке из индивидуального лицевого счета истца, представленной в материалы дела, сведения о работе в периоды с 26 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 14 октября 2006 года по 16 мая 2007 года, с 26 декабря 2009 года по 26 мая 2010 года, с 01 января 2012 года по 04 июня 2012 года отсутствуют, что свидетельствует о том, что страховые взносы за данные периоды не начислялись и не уплачивались.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1015, в случае, если трудовая книжка не содержит всех необходимых сведений, бремя доказывания наличия стажа и периодов работы возлагается на гражданина. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо уточняющих справок от работодателей, архивных справок, выписок из приказов, лицевых счетов или иных документов, которые могли бы подтвердить факт работы в спорные периоды и уплату страховых взносов.
Доводы истца о том, что все спорные периоды отражены в его трудовой книжке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку записи в трудовой книжке не содержат ссылок на приказы, заверены нечитаемыми печатями, а в отношении периодов после 22 декабря 1999 года не подтверждены сведениями персонифицированного учета.
Ссылки истца на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 23.04.2009 № 48-В09-3, о том, что подсчет страхового стажа должен производиться с учетом всех отработанных работником периодов, включая неоплаченные или частично оплаченные страховыми взносами, в рассматриваемом деле не могут быть применены. Данная позиция касается ситуаций, когда факт работы подтвержден надлежащими документами, но имеются сомнения в уплате страховых взносов. В настоящем деле факт работы истца в спорные периоды надлежащими документами не подтвержден, а периоды после регистрации в системе ОПС не подтверждены персонифицированным учетом, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения их в стаж в любом случае.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для включения в страховой стаж истца спорных периодов отсутствуют. Поскольку основное требование о включении периодов в стаж удовлетворению не подлежит, то и производные требования о перерасчете пенсии и выплате доплаты, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению, так как они основаны на недоказанном факте наличия права на такой перерасчет.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мамаева А.Б. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости и выплате доплаты к страховой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 13 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков