ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
18 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мельникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Мельникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2026 года в размере 770 158,20 руб., из которых: 633 898,07 руб. – основной долг; 134 371,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 423,70 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 464,66 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 403,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) простой электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн». В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 669 751,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,00 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора и положений ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мельников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагал, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17 сентября 2024 года на основании анкеты-заявления и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, подписанных простой электронной подписью, между Банком ВТБ (ПАО) и Мельниковым М.А. был заключен кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием дистанционных каналов обслуживания («0 визитов»). Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Ответчику кредит в размере 669 751,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца, в размере 18 497,79 руб., за исключением первого и последнего платежа.
Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Данное обстоятельство послужило основанием для направления банком в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 19 мая 2026 года, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку возврата кредита и уплаты процентов) предусмотрена неустойка в размере 0,10 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 19 мая 2026 года (включительно), согласно которому сумма задолженности составляет: 787 153,58 руб. Пользуясь предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, банк добровольно уменьшил размер штрафных санкций (пени), в связи с чем сумма исковых требований составила 770 158,20 рублей, в том числе: 633 898,07 рублей – основной долг, 134 371,77 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 423,70 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 464,66 рублей – пени на просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 403,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Мельникова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2024 года по состоянию на 19 мая 2026 года в сумме 770 158,20 руб., в том числе: 633 898,07 рублей – основной долг; 134 371,77 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 423,70 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 464,66 рублей – пени на просроченный основной долг.
Взыскать с Мельникова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 403,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 сентября 2026 года.
Судья Д.А. Чарков