ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
29 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СМ «РУСОЙЛ» к Афониной М.А., Афонину Д.В. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО СМ «РУСОЙЛ», обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ответчикам Афониной М.А. и Афонину Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование своих требований истец указал, что 23 января 2023 года между ООО СМ «РУСОЙЛ» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Афониной М.А. (Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать товар, а Покупатель — принять и оплатить его. В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (УПД), представленными в материалы дела. Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2024), оплата товара должна производиться в течение 30 календарных дней с момента выписки УПД (для бочковой продукции — 60 календарных дней). Однако ответчик Афонина М.А., осуществлявшая на момент заключения договора предпринимательскую деятельность, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнила. По состоянию на 05.05.2026 года задолженность Покупателя с учетом частичных оплат составила 227 575 рублей 03 копейки. 19.03.2024 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО СМ «РУСОЙЛ» и Афониным Д.В. был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 указанного договора, Афонин Д.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Покупателя по договору поставки №, включая оплату товара, уплату штрафных санкций и возмещение судебных издержек. Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты, истцом были начислены пени и штраф, предусмотренные п. 4.2 договора поставки. Размер пени по состоянию на 05.05.2026 года составил 254 966 рублей 01 копейку. Общая сумма требований истца составила 482 541 рубль 04 копейки.
В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Афонина М.А. и Афонин Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
23 января 2023 года между ООО СМ «РУСОЙЛ» и ТП Афониной М.А. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать товар, а Покупатель — принять и оплатить его. В рамках указанного договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (УПД), представленными в материалы дела. Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2024), оплата товара должна производиться в течение 30 календарных дней с момента выписки УПД (для бочковой продукции — 60 календарных дней).
19.03.2024 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО СМ «РУСОЙЛ» и Афониным Д.В. был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 указанного договора, Афонин Д.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Покупателя по договору поставки №, включая оплату товара, уплату штрафных санкций и возмещение судебных издержек.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик Афонина М.А. с 19.05.2024 года утратила статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции. Поскольку иск предъявлен одновременно и к бывшему ИП Афониной М.А., и к поручителю — физическому лицу Афонину Д.В., данный спор подсуден суду общей юрисдикции, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ (вопрос 1) и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45.
Размер задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате товара составляет 227 575,03 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2025 год и платежными поручениями о частичной оплате. Ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, опровергающих данный размер задолженности или подтверждающих факт ее полного погашения. Таким образом, требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени (0,1%, 0,5% и 1% в зависимости от периода просрочки) и штрафа в размере 10% от суммы задолженности при просрочке более 30 календарных дней.
Поскольку факт просрочки оплаты товара нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании договорной неустойки являются законными. Представленный истцом расчет пени на сумму 254 966,01 руб. судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчики контррасчет не предоставили, о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовали. В связи с изложенным, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по договору поставки был заключен договор поручительства от 19.03.2024 с Афониным Д.В.. Согласно п. 1.2, п. 2.1 указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно за исполнение всех обязательств Покупателя, включая оплату товара, штрафные санкции и судебные издержки.
В соответствии со ст. 361, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителя и должника означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковые требования ООО СМ «РУСОЙЛ» о солидарном взыскании задолженности с Афониной М.А. и Афонина Д.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 564 рубля, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СМ «РУСОЙЛ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Афониной М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>) и Афонина Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СМ «РУСОЙЛ» (ОГРН 1067203358870, ИНН 7203183602): задолженность по оплате поставленного товара в размере 227 575 (Двести двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки;· пени за просрочку оплаты товара в размере 254 966 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка;·расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 10 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков