РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
30 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства в разумный срок, признании актов о передачи застройщиком объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малькова Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Крылья» о защите прав потребителя, возникших из договоров участия в долевом строительстве. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объектов долевого строительства в разумный срок; признать недействительными односторонние акты передачи объектов долевого строительства от 13 апреля 2026 года; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов за период с 10.02.2026 по 30.05.2026 в размере 914 008,51 руб.; взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы за неисполнение требований в добровольном порядке; взыскать убытки в размере 76 450 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве: от 31 октября 2024 года № в отношении квартиры (далее – Договор 1); от 04 августа 2025 года № в отношении машино-место (далее – Договор 2); от 04 декабря 2025 года № в отношении индивидуальной колясочной (далее – Договор 3). Цена Договора 1 составила 7 990 000,00 руб., цена Договора 2 – 50 000,00 руб., цена Договора 3 составила 286 560,00 руб. Объекты должны быть переданы истцу в срок до 09 февраля 2026 года. Истец указывает, что ответчиком нарушен срок передачи объектов. При приемках 17 февраля 2026 года, 21 февраля 2026 года, 11 апреля 2026 года и 27 июля 2026 года выявлены многочисленные недостатки отделки, часть из которых не устранена до настоящего времени. Ответчик, по мнению истца, недобросовестно уклоняется от исполнения обязательств, вводил истца в заблуждение относительно устранения недостатков, а затем составил односторонние акты передачи, несмотря на то, что истец от приемки не уклонялся.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Кирсанова А.Ю. в судебном заседании иск не признал, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему. В обоснование возражений указала, что объекты были готовы к передаче в срок, а задержка возникла из-за уклонения истца от приемки. Все недостатки были устранены в установленный договором 60-дневный срок. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве № от 31 октября 2024 года (квартира), № от 04 августа 2025 года (машино-место) и № от 04 декабря 2025 года (колясочная). Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается. Срок передачи объектов по договорам – 09 февраля 2026 года.
30 декабря 2025 года застройщик уведомил истца о готовности объектов. При приемке 17 февраля 2026 года, объект по договору № (машино-место) принят без замечаний. Однако по договору № были выявлены недостатки отделки ремонт не завершен (отсутствие дверей, розеток, выключателей, трещина в стеклопакете и др.), что подтверждено актами. По договору № приемка сорвана, так как у ответчика отсутствуют ключи от входной двери, что отмечено в акте осмотра. Ответчик в письме от 03 февраля 2026 года № гарантировал готовность объекта к 09 февраля 2026 года, однако на деле квартира не была готова, что подтверждает недобросовестность поведения застройщика.
Повторные приемки 21 февраля 2026 года и 11 апреля 2026 года вновь выявили существенные недостатки (пустоты под плиткой, инфильтрация воздуха, отсутствие заземления, неработающие светильники).
Несмотря на это, ответчик 13 апреля 2026 года составил односторонние акты передачи объектов, а 18 мая 2026 года направил их истцу. При этом ответчик не представил доказательств уклонения истца от приемки. Напротив, истец трижды являлся на осмотры, нес транспортные расходы и обращался с требованиями об устранении недостатков. Суд считает доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договоров и требования Федерального закона № 214-ФЗ, передав объекты с недостатками, которые не были устранены в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
На основании ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Поскольку судом установлено, что истец от приемки не уклонялся, а отказывался от подписания акта в связи с наличием недостатков, односторонние акты являются недействительными.
К правоотношениям сторон применяется также Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда, если установлен факт такого нарушения. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Суд находит обоснованными расходы истца на проезд и на оплату услуг независимого эксперта, поскольку они вызваны необходимостью фиксации недостатков и вызваны недобросовестным поведением ответчика, дававшего ложные заверения о готовности объекта.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить указанную норму ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность просрочки, стоимость объектов, а также принятые Застройщиком меры к устранению недостатков. Однако суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств для снижения неустойки в большем размере.
Расчет неустойки за нарушение срока передачи объектов:
· Период просрочки: с 10.02.2026 по 30.05.2026 (110 дней).
· Общая цена договоров: 7 990 000 руб. + 286 560 руб. = 8 276 560 руб.
· Ключевая ставка ЦБ РФ от 14,5% до 16% (на дату расчета).
· Размер неустойки по договору ГП-2.2=253 составил 882 362,33 руб., по договору ГП-2.2-41 составил 31 645,78 руб.
Судом также произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда:
Период просрочки: с 31.05.2026 по 30.07.2026 (61 день)
Общая цена договоров: 7 990 000 руб. + 286 560 руб. = 8 276 560 руб.
· Ключевая ставка ЦБ РФ от 14,5% до 16% (на дату расчета).
· Размер неустойки по договору ГП-2.2=253 составил 519 882,67 руб., по договору ГП-2.2-41 составил 18 645,46 руб.
Общий размер неустойки равен 1 452 536,24 руб. (882 362,33 + 31 645,78 + 519 882,67 + 18 645,46).
Суд, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает сумму 1 452 536,24 руб. не соразмерной последствиям нарушения, и с учетом баланса интересов сторон и доводов ответчика о трудном финансовом положении, считает возможным снизить неустойку до 450 000,00 руб. (по Договору 1 – 420 000,00 руб., по Договору 2 – 30 000,00 руб.).
Расходы на проезд: подтверждены документально (авиабилеты на 23.07.2026, 24.07.2026 и др.) в размере 45 100,00 руб. Суд находит их обоснованными, поскольку они вызваны неоднократными необоснованными вызовами на приемку.
· Расходы на оплату услуг эксперта: подтверждены договором в размере 31 350,00 руб. Суд признает эти расходы необходимыми для доказывания наличия недостатков.
· Итого убытки: 76 450,00 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2025), при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присуждённой в пользу гражданина сумме взыскивает с застройщика штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Указанный штраф является специальной мерой ответственности застройщика, направленной на стимулирование добровольного исполнения обязательств перед дольщиками.
· В пользу Истца присуждено: неустойка 450 000 руб. + убытки 76 450 руб. + моральный вред 20 000 руб. = 546 450 руб.
· Штраф: 5% от 546 450 руб. = 27 322,50 руб.
Суд, учитывая длительность нарушения, пожилой возраст истца, ее переезд из <данные изъяты> и невозможность проживания в собственной квартире, а также недобросовестное поведение ответчика, определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. Заявленная сумма в 50 000,00 руб. является завышенной.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд взыскивает неустойку до момента фактического исполнения обязательства. Однако в данной части суд полагает правильным установить обязанность Ответчика выплачивать неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ (в двойном размере для гражданина) от цены Договора 1 за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальковой Г.Л. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» (ИНН 7207020736) безвозмездно устранить недостатки объектов долевого строительства: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (договор от 31.10.2024 года №), колясочной № и, расположенной по адресу: <адрес> (договор от 04.12.2025 года №)
Признать недействительными односторонние акты о передаче объектов долевого строительства, составленные ООО СЗ «Крылья» от 13 апреля 2026 года в отношении квартиры и помещения, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» (ИНН 7207020736) в пользу Мальковой Г.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>): неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 10.02.2026 по 30.07.2026 в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; убытки в размере 76 450 (Семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; · компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 322 (Двадцать семь тысяч триста двадцать два) рубля 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» (ИНН 7207020736) в пользу Мальковой Г.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>): неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № от 31.10.2024 в размере 7 990 000 руб., и договора № от 04.12.2025 в размере 286 560,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 164 (Девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 13 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков