ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Притужалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Притужалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2024 года.
В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком, имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. под 31,5-33,5% годовых на срок до 20 октября 2028 года. Согласно выписке, из ЕГРИП, 29 апреля 2026 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения долга не поступают. По состоянию на 12 мая 2026 года общая сумма задолженности составляет 3 239 747,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 619 007,99 руб., просроченные проценты – 593 132,72 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 835,70 руб., неустойка за просрочку процентов – 25 771,47 руб. Ссылаясь на ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 192,44 руб..
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Притужалов В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ИП Притужаловым В.А. заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования. Сумма кредита составила 3 000 000,00 руб., процентная ставка – 31,5-33,5% годовых, срок погашения – до 20 октября 2028 года.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В нарушение условий договора и требований ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на 12 мая 2026 года общая сумма задолженности составляет 3 239 747,88 руб., из которых: 2 619 007,99 руб. – просроченная ссудная задолженность; 593 132,72 руб. – просроченные проценты; 1 835,70 руб. – неустойка за просрочку кредита; 25 771,47 руб. – неустойка за просрочку процентов.
Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязательств по кредитному договору, поскольку гражданское законодательство не связывает обязательства гражданина с наличием у него статуса предпринимателя. При этом с момента прекращения деятельности в качестве ИП дела с участием данного лица подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 122 192,44 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Притужалова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2024 по состоянию на 12.05.2026 в размере 3 239 747 (Три миллиона двести тридцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 88 копеек, в том числе: · просроченная ссудная задолженность – 2 619 007,99 руб.; · просроченные проценты – 593 132,72 руб.; · неустойка за просрочку кредита – 1 835,70 руб.; · неустойка за просрочку процентов – 25 771,47 руб.
Взыскать с Притужалова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 192 (Сто двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 07 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков