ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
30 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конкрит», Жилину А.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Электрика» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Ответчикам ООО «Строительная Компания Конкрит» и Жилину А.Г. о солидарном взыскании задолженности в размер 6 584 917,58 руб., неустойку размере 1 219 855,99 руб. на 01 июня 2026 года, осуществить взыскание неустойки по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 633,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Электрика» (Поставщик) и ООО «СК Конкрит» (Покупатель) 01 сентября 2025 года был заключен договор поставки №. В рамках исполнения обязательств по указанному договору в период с 10 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года истец поставил ООО «СК Конкрит» товары на общую сумму 6 584 917,58 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 4.2 Договора поставки оплата каждой партии товара производится покупателем в срок не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика. ООО «СК Конкрит», в нарушение принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства (ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поставленный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и директором ООО «СК Конкрит» Жилиным А.Г. был заключен договор поручительства № от 01 сентября 2025 года. Согласно п. 1.1 и 1.2 договора поручительства, поручитель (Жилин А.Г.) обязался отвечать перед кредитором за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, включая уплату основного долга и неустойки, предусмотренной п. 5.4 Договора поставки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с даты, следующей за истечением 60-дневного срока оплаты по каждой поставке, по состоянию на 01 июня 2026 года составил 1 219 855,99 руб. Ввиду солидарного характера ответственности ответчиков, истец просит взыскать задолженность в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ООО «СК Конкрит» и Жилин А.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Между ООО «Электрика» (Поставщик) и ООО «СК Конкрит» (Покупатель) 01.09.2025 года был заключен договор поставки №.
Суд считает установленным, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать товары покупателю, а покупатель – принять и оплатить их.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актом сверки. В рамках исполнения обязательств по указанному договору в период с 10 сентября 2025 года по 31 марта 2026 года истец поставил ООО «СК Конкрит» товары на общую сумму 6 584 917,58 руб. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ООО Строительная Компания Конкрит» взятые на себя обязательства по оплате товара не выполнил, что является нарушением условий договора и требований закона.
В части требований к поручителю Жилину А.Г. суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и директором ООО «СК Конкрит» Жилиным А.Г. был заключен договор поручительства № от 01 сентября 2025 года. В договоре поручительства № от 01 сентября 2025 года четко установлена солидарная обязанность поручителя отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, включая уплату неустойки (п. 1.1, 1.2, 2.1).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поскольку обязательства перед истцом не исполнены ни покупателем, ни поручителем, требования о солидарном взыскании являются законными и обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за неоплату товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Соглашение о неустойке сторонами достигнуто, ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 7 804 773,57 руб. (6 584 917,58 руб. – основной долг + 1 219 855,99 руб. – неустойка).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 98 633,00 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конкрит» (ИНН 7224077228, ОГРН 1177232010120) и Жилина А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516, ОГРН 1027200853063) задолженность по договору поставки № от 01 сентября 2025 года в размере основного долга 6 584 917 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конкрит» (ИНН 7224077228, ОГРН 1177232010120) и Жилина А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516, ОГРН 1027200853063) неустойку по состоянию на 01 июня 2026 года в размере 1 219 855 (Один миллион двести девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конкрит» (ИНН 7224077228, ОГРН 1177232010120) и Жилина А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516, ОГРН 1027200853063) расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 633 (Девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конкрит» (ИНН 7224077228, ОГРН 1177232010120) и Жилина А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН 7203105516, ОГРН 1027200853063) неустойку с 02 июня 2026 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга (6 584 917,58 руб.) за каждый день просрочки, до фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 13 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков