РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
08 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ершову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Ершову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 года №.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2014 года между Департаментом и Ершовым Д.В. был заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор). Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под нежилое строение (наркология). Срок аренды установлен с 11.08.2014 года по 10.08.2024 года. Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 20.10.2014 года. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2023 года по 31.03.2026 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 98 051,90 руб. В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 31.10.2023 года по 06.05.2026 года составила 590 971,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 688 357,42 руб., из которых: 98 051,90 руб. – основной долг, 590 971,37 руб. – пени.
В судебном заседании представитель истца – Караков В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ершов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых он указал, что просрочки не соответствуют нарушенным обязательствам, не согласен с их размером и считает их значительно завышенными, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указал, что проценты не должны превышать сумму основного долга, и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленных процентов до разумных пределов, а именно до 20 000,00 руб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2014 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Ершовым Д.В. был заключен договор аренды земельного участка №.
В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер участка: №.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что участок предоставляется под нежилое строение (наркология).
Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды участка устанавливается с 11.08.2014 года по 10.08.2024 года.
Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2014 года, подписанным сторонами без взаимных претензий.
В соответствии с п. 4.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.
Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу за период с 01.10.2023 года по 31.03.2026 года составляет 98 051,90 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в установленные Договором сроки, контррасчет задолженности также не представлен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Ответчика основного долга по договору аренды в размере 98 051,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.10.2023 года по 06.05.2026 года, согласно которому ее размер составил 590 971,37 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд принимает во внимание, что сумма основного долга составляет 98 051,90 руб., в то время как заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 590 971,37 руб., более чем в шесть раз превышает сумму основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также то, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд считает необходимым снизить ее до 102 954,50 руб., полагая, что указанная сумма в достаточной мере компенсирует потери истца, вызванные нарушением обязательства, и соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе до 20 000,00 руб., как о том просит ответчик, суд не усматривает, поскольку это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст.56, 67, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с Ершова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>)) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 года №: по основному долгу в размере 98 051,90 руб., за период пользования земельным участком с 01.10.2023 года по 31.03.2026 года (УИН <данные изъяты>); неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 102 954,50 руб. за период с 31.10.2023 года по 06.05.2026 года (УИН <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков