ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Саломаткина А.В.
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Саломаткина А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 989,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Саломаткиным А.В. был заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность составляет 299 989,00 руб. (сумма основного долга). Истец просит взыскать указанную задолженность с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе; в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Князькова А.А.; Саломаткин Л.А..
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ПАО "Совкомбанк"; АО "Авто Финанас Банк"; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); ПАО Сбербанк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Саломаткиным А.В. был заключен договор кредитной карты №, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000,00 рублей под 39,999% годовых.
Согласно свидетельству о смерти серии №, Саломаткин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Народной Республики.
На дату смерти задолженность заемщика перед банком по основному долгу составила 299 989,00 рублей. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Барминой Т.Ю., следует, что наследниками первой очереди после смерти Саломаткина А.В. являются:
· супруга – Князькова (Саломаткина) А.А. (подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в последующем подала заявление об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ);
· сын – Саломаткин Л.А. (подал заявление об отказе от наследства в пользу матери Князьковой А.А.).
Согласно ответам на судебные запросы, на имя наследодателя открыты счета:
-· ПАО Сбербанк, остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,01 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 25,01 руб.; на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 221,78 руб.;
-· Банк ВТБ (ПАО): остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,18 руб.;
-· Газпромбанк (АО): остаток на счете № составляет 22 263,29 руб.;
-· АО «Авто Финанс Банк»: остаток на счете по кредитному договору составляет 1 835,59 руб.;
-· ПАО «Совкомбанк»: остаток на счете 0,01 руб.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9, ответственность наследника (в данном случае – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества) по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества (24 364,87 руб.) меньше размера задолженности по кредитному договору (299 989,00 руб.), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика за счет выморочного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 24 364,87 руб.
При этом, поскольку в состав выморочного имущества входят денежные средства, взыскание должно быть произведено за счет всего выморочного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом, обращение взыскания на выморочное имущество является способом исполнения обязательства перед кредитором.
Истцом уплачена госпошлина в размере 10 000,00 руб. В силу ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 19 Постановления № 1 от 21.01.2016), если иск удовлетворён в связи с невозможностью взыскания с наследника из-за недостаточности наследственной массы, расходы не подлежат возмещению за счёт наследника (в т.ч. государства как наследника выморочного имущества) сверх стоимости перешедшего имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости имущества (24 364,87 руб.).
Таким образом, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 364,87 руб., за счет денежных средств, находящихся на счетах: в ПАО Сбербанк, № (остаток 0,01 руб.); № (остаток 25,01 руб.); № (остаток 221,78 руб.); в Банке ВТБ (ПАО) № (остаток 19,18 руб.);в Газпромбанк (АО) № (остаток 22 263,29 руб.); в АО «Авто Финанс Банк» (остаток 1 835,59 руб.); в ПАО «Совкомбанк» (остаток 0,01 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков