ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Чочакову В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Чочакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 688 601,01 руб. образовавшуюся за период с 19 августа 2024 года по 17 июля 2025 года, в том числе: 589 372,19 руб. размер задолженности по основному долгу; 99 228,82 руб. размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 772,02 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 апреля 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик нарушил условия договора, прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 24 февраля 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26 марта 2025 года, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 17 июля 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 688 601,01 руб., задолженность образовалась за период с 19.08.2024 года по 17.07.2025 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Чочаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений на иск не представил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 апреля 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Чочаковым В.А. был заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, из которой следует, что сумма кредита перечислена на счет заемщика 10 апреля 2024 года.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 688 601,01 руб., в том числе 589 372,19 руб. – основной долг, 99 228,82 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2024 года по 17.07.2025 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
24 февраля 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако в установленный срок до 26 марта2025 года задолженность ответчиком погашена не была.
Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств недействительности кредитного договора либо его оспаривания, ответчиком в суд не представлено.
01 апреля 2025 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Банка с ПАО «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (сокращенное наименование – ПАО «Банк ПСБ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с правопредшественником.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 772,02 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» удовлетворить.
Взыскать с Чочакова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2024 года по состоянию на 17 июля 2025 года в размере 688 601,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 589 372,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99 228,82 руб.
Взыскать с Чочакова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 772,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 14 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков