ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
27 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марченко А.В. к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о признании договора потребительского займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных и направить информацию об изменении записи в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марченко А.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о признании договора потребительского займа № от 06 ноября 2025 года незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в АО «<данные изъяты>» информацию об исключении сведений о вышеуказанном договоре из его кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. и судебных расходов в размере 35 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2025 года он обнаружил невозможность входа в свой личный кабинет на портале Госуслуг, в связи с чем 24 декабря 2025 года обратился в МФЦ для восстановления доступа. 17 марта 2026 года истцу было отказано <данные изъяты> в выдаче ипотечного кредита, а 20 апреля 2026 года последовал повторный отказ. Изучив свою кредитную историю, истец узнал о наличии договора займа № от 06 ноября 2025 года с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму 5 000,00 руб., а также о множественных запросах в иные кредитные организации. Истец утверждает, что данный договор он не заключал, денежные средства не получал, волю на его заключение не выражал, полагая, что сделка совершена третьими лицами в результате мошеннических действий с использованием его персональных данных. Наличие недостоверной информации в кредитной истории нарушает его права, поскольку препятствует получению ипотечного кредита.
В судебное заседание истец Марченко А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Ответчик направил истцу письмо от 10 июня 2026 года, в котором указал на удаление информации о займе из кредитной истории, блокировку доступа к личному кабинету и прекращение обработки персональных данных, однако доказательств совершения указанных действий в суд не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил
С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор считается незаключенным.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Частью 14 указанной статьи допускается подписание документов с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Истец категорически отрицает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Судом установлено, что договор потребительского займа № был заключен 06 ноября 2025 года дистанционно, в электронной форме. Однако истец последовательно и убедительно доказал отсутствие своей воли на его заключение.
Истец пояснил, что в декабре 2025 года его пароль на портале «Госуслуги» был изменен неустановленными лицами, что свидетельствует о несанкционированном доступе к его учетной записи. Данный факт подтверждается обращением истца в МФЦ 24 декабря 2025 года.
За 12 месяцев, было совершено 77 запросов и более 50 заявок в различные кредитные организации за короткий промежуток времени (в ноябре 2025 года), часть из которых были оформлены как микрозаймы, объективно свидетельствует о массовом и неправомерном использовании персональных данных истца третьими лицами. Данное обстоятельство подтверждается отчетом из Национального бюро кредитных историй, содержащим информацию о многочисленных заявках, что указывает на аномальную активность, не свойственную добросовестному заемщику.
Фактом обращения истца в правоохранительные органы по факту мошенничества и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации, подтверждает его доводы о совершении в отношении него противоправных действий.
Истец указал, что адрес электронной почты <данные изъяты>, используемый ответчиком для связи, ему не принадлежит, а его действительный адрес – <данные изъяты>. Данный довод также свидетельствует о том, что переписка велась не с истцом, а с третьими лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление на заключение договора потребительского займа исходило не от истца, а от неустановленных третьих лиц, незаконно завладевших его персональными данными. Договор займа является безденежным, денежные средства истцу не передавались, в связи с чем он считается незаключенным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 за 2025 год, о ничтожности кредитных договоров, заключенных от имени клиента неустановленными лицами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. В силу ч. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных допускается лишь с согласия субъекта.
Поскольку договор займа признан незаключенным, согласие истца на обработку его персональных данных ответчиком отсутствует. Обработка персональных данных в таком случае является незаконной. В соответствии со ст. 17 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав, в том числе на прекращение обработки его персональных данных. Требование истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории (в т.ч. микрофинансовые организации) представляют информацию в бюро кредитных историй. Поскольку договор займа признан незаключенным, сведения о нем и задолженности являются недостоверными и подлежат исключению из кредитной истории истца.
Пункт 4.2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ предусматривает право субъекта кредитной истории на оспаривание информации в бюро кредитных историй. Однако в рассматриваемом случае, учитывая, что именно ответчик является источником формирования кредитной истории, он обязан инициировать процедуру исключения сведений. Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить в АО «<данные изъяты>» информацию об исключении сведений о договоре займа № от 06 ноября 2025 года из кредитной истории истца.
В результате незаконных действий ответчика по обработке персональных данных и передаче недостоверных сведений в кредитную историю были нарушены личные неимущественные права истца. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Закона № 152-ФЗ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению. Наличие нравственных страданий подтверждается фактом отказа в выдаче ипотечного кредита, что сорвало жизненные планы истца по приобретению недвижимости.
Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., заявленный истцом, суд признает обоснованным, соответствующим принципам разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Поскольку ответчик не представил доказательств фактического выполнения, указанных в письме от 10 июня 2026 года действий, а спор был разрешен судом в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко А.В. удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № от 06 ноября 2025 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» и Марченко А.В., незаключенным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: 7708400979, ОГРН: 1217700636944) прекратить обработку персональных данных Марченко А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: 7708400979, ОГРН: 1217700636944) направить в АО «<данные изъяты>» информацию об изменении записи в кредитной истории Марченко А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в виде исключения сведений о договоре потребительского займа № от 06 ноября 2025 года в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН: 7708400979, ОГРН: 1217700636944) в пользу Марченко А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 07 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков