ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
03 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Ахтямову Р.Ш., Ахтямову Р.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Ахтямову Р.Ш. и Ахтямову Р.Ш. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды земельного участка № от 23 декабря 2005 года, основной долг в размере 3 786,25 руб. за период пользования земельным участком с 01.01.2014 года по 16.11.2014 года, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 565,15 руб. за период с 28.02.2011 года по 16.11.2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом и ФИО14 был заключен договор аренды земельного участка от 23 декабря 2005 года №, в соответствии с которым наследодателю был передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации одноэтажного жилого дома и бани. Срок аренды установлен до 22 ноября 2045 года. Истец свои обязательства по передаче участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 23 декабря 2005 года. В соответствии с условиями договора аренды и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально в сроки до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября соответствующего квартала. 19 августа 2013 года ФИО13 умерла. Как стало известно истцу, после её смерти объект недвижимости (жилой дом), расположенный на спорном земельном участке, перешел в общую долевую собственность к её сыновьям – Ахтямову Р.Ш. и Ахтямову Р.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Впоследствии, с 17 ноября 2014 года, единственным собственником данного объекта является Ахтямов Р.Ш. Ссылаясь на положения ст.ст. 617, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, истец указал, что в связи с переходом прав на объект недвижимости к наследникам, к последним перешли и обязанности арендатора по договору аренды, включая обязательства по внесению арендной платы. За наследодателем и ответчиками образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 года по 16.11.2014 года в размере 3 786,25 руб. 03 марта 2026 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец – Департамент имущественных отношений Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики – Ахтямов Р.Ш. и Ахтямов Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не является препятствием для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2005 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО15 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок передан арендатору по акту приема-передачи, что подтверждается материалами дела. Обязанность по внесению арендной платы и ее размер установлены условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено.
ФИО16 умерла 19 августа 2013 года, что подтверждается сведениями комитета записи актов гражданского состояния Администрации г.Тюмени от 03 июля 2026 года №, запись акта о смерти № от 22 августа 213 года.
Из представленной нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области ФИО17 информации по наследственному делу № следует, что наследодатель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19.08.2013 года. Наследниками, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются её сыновья: Ахтямов Р.Ш. и Ахтямов Р.Ш..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости (жилой дом), расположенный на арендуемом участке, перешел в собственность наследников. Таким образом, в силу положений ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество (строение) к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды земельного участка. Права и обязанности по договору аренды перешли к наследникам, как к новым владельцам недвижимости на данном участке.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что в период с 01.01.2014 по 16.11.2014 (то есть после открытия наследства) за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 3 786,25 руб. судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора аренды. ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец начислил неустойку (пеню) в соответствии с условиями договора аренды, которая за период с 28.02.2011 по 16.11.2014 составила 565,15 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его математически обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер неустойки (565,15 руб.) является незначительным и соразмерным сумме основного долга (3 786,25 руб.). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда не имеется.
Довод Истца о том, что с 17.11.2014 года единственным собственником объекта является Ахтямов Р.Ш., не влияет на обязанность обоих ответчиков (как наследников) отвечать по долгам наследодателя солидарно за период до указанной даты, поскольку задолженность возникла в период, когда оба являлись сособственниками объекта недвижимости и солидарными должниками по договору аренды.
Поскольку уведомление о задолженности, направленное истцом ответчикам, оставлено без удовлетворения, а доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000,00 руб., по 2 000,00 руб. с каждого, что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахтямова Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) и Ахтямова Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) задолженность по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2005 года № за период с 01.01.2014 по 16.11.2014 в размере: основной долг по арендной плате в размере 3 786,25 руб.; неустойку (пени) в размере 565,15 руб.
Взыскать с Ахтямова Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.
Взыскать с Ахтямова Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 14 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков