72RS0№-58
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Тюмень 05 октября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Темирову А.С. о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Темирову А.С. о взыскании ущерба в размере 150 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 5060 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: Opel <данные изъяты>, госномер №, под управлением Кожохина А.В., собственником транспортного средства является Кожохин А.В. и ВАЗ (LADA), госномер №, по управлением Темирова А.С., собственником транспортного средства является Гаспарян Р.А. Виновником ДТП признан Темиров А.С. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ (LADA), госномер № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 150 200 руб. Согласно условиям договора ОСАГО не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Темиров А.С. при надлежащем извещении не явился.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: Opel <данные изъяты>, госномер №, под управлением Кожохина А.В., собственником транспортного средства является Кожохин А.В. и ВАЗ (LADA), госномер №, по управлением Темирова А.С., собственником транспортного средства является Гаспарян Р.А.
Виновным в ДТП признан водитель Темиров А.С., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ (LADA), госномер № застрахована в САО ВСК, согласно страховому полису серия №.
Потерпевшим в данном ДТП является Кожохин А.В.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Кожохин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СК «Тинькофф», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 150 200 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, существующему прямое возмещение убытков, возмещенный Кожохину А.В. вред.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с чем, в соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику ущерба в размере 150 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 5 506 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Темирова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в порядке регресса в размере 150 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 19.10.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин