ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - АО «ТАЛК лизинг») к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и пени, установил:
АО «ТАЛК лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 717 665,74 (Семьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки - пени (неустойка), исчисленные по ставке 0,15 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 01.08.2025г. по 14.04.2026г.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» 19 353 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТАЛК лизинг» и ООО «ТД СЭМ» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее именуемый - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель на основании Заявки Лизингополучателя принял на себя обязательство за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Поставщика Предмет лизинга, указанный в п.п. 1.1. пункта 1 Раздела 2 «Индивидуальные условия» к Договору лизинга, и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных Договором лизинга, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга.
ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор поручительства), по условиям которого ФИО1 были приняты обязательства нести перед АО «ТАЛК лизинг» (Лизингодателем) солидарную ответственность за неисполнение Лизингополучателем (Лизингополучатель: ООО «ТД СЭМ») его обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Поручитель дал свое согласие в случае внесения любого изменения в Договор лизинга, отвечать перед Лизингодателем в соответствии с измененными условиями основного обязательства.
Обязательство Лизингодателя по приобретению и передаче определенного Договором лизинга имущества Лизингополучателю было выполнено Лизингодателем, в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору лизинга.
В течение срока действия Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучателем неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренное пунктом 3.1. Правил, по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. (свыше 30 календарных дней), что в силу п.п. 9.2.2. пункта 9.2. Правил является самостоятельным основанием для расторжения Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем внесудебном порядке.
Поскольку обязательства ответчиком по договору не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (сокращенное наименование: АО «ТАЛК лизинг») (далее именуемое – Лизингодатель, АО «ТАЛК лизинг» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СЭМ» (далее именуемое – Лизингополучатель, ООО «ТД СЭМ» или Ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее именуемый - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель на основании Заявки Лизингополучателя принял на себя обязательство за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем Поставщика Предмет лизинга, указанный в п.п. 1.1. пункта 1 Раздела 2 «Индивидуальные условия» к Договору лизинга, и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных Договором лизинга, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга.
ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор поручительства), по условиям которого ФИО1 были приняты обязательства нести перед АО «ТАЛК лизинг» (Лизингодателем) солидарную ответственность за неисполнение Лизингополучателем (Лизингополучатель: ООО «ТД СЭМ») его обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно пункту 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель по Договору лизинга, включая суммы задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иные платежи, предусмотренные Договором лизинга. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Лизингодателя, включая расходы по исполнению Договора лизинга.
Поручитель дал свое согласие в случае внесения любого изменения в Договор лизинга, отвечать перед Лизингодателем в соответствии с измененными условиями основного обязательства.
Общая сумма Договора лизинга указана в Графике платежей, являющемся Приложением № к Договору лизинга и составляет 19 751 768,00 рублей, в том числе НДС 20 %, включая выкупную стоимость предметов лизинга в размере 3 834 578,00 рублей, в том числе НДС 20 % (с учетом заключенного Сторонами Дополнительного соглашения № б/н от 24.04.2024г. к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п.п. 10.1. Раздела 10. «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН» Правил за нарушение установленных Договором лизинга сроков платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Обязательство Лизингодателя по приобретению и передаче определенного Договором лизинга имущества Лизингополучателю было выполнено Лизингодателем, в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи имущества в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору лизинга.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы по графику платежей, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность в размере 717 665,74 (Семьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки - пени (неустойка), исчисленные по ставке 0,15 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 01.08.2025г. по 14.04.2026г.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 19 353 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТАЛК лизинг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТАЛК лизинг» (ИНН 7202066550) задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 717 665,74 рублей - пени (неустойка), исчисленные по ставке 0,15 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 01.08.2025г. по 14.04.2026г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 353 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 10 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись Н.В. Мелякова