РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
05 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НЕРИС» к Бурлакову С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Бурлакову С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 января 2020 года за период с 20.09.2023 по 04.12.2025 в размере 203 195,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 096 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13 января 2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Бурлакова С.А. в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии, 14 февраля 2023 года между <данные изъяты> (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (правопреемником которого является Истец) был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по данному кредитному договору в размере 1 408 807,86 руб. В ходе исполнения требований исполнительной надписи в рамках сводного исполнительного производства с лицевых счетов ответчика были списаны денежные средства, однако, по мнению истца, сумма задолженности по основному долгу была погашена не в полном объеме. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с 20.09.2023 по 04.12.2025. До обращения в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07 апреля 2026 года судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №, который впоследствии, 08 мая 2026 года, был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бурлаков С.А. в судебное заседание не явился, его представители Вандышева Т.В., Плесовских И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указали, что требования истца являются необоснованными и заявлены с целью злоупотребления правом. Ссылались на то, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, с счетов ответчика была взыскана сумма, значительно превышающая сумму переданной по договору цессии задолженности. По их мнению, задолженность перед истцом Бурлаковым С.А. была полностью погашена, в том числе и за счет средств, взысканных в рамках исполнительного производства, которое было окончено 10 июля 2026 года в связи с фактическим исполнением.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2020 года между <данные изъяты> (ПАО) и Бурлаковым С.А. был заключен кредитный договор №. 13 января 2023 года нотариусом ФИО9 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 516 601,75 руб. (из которых: основной долг – 1 419 057,18 руб., проценты – 87 100,78 руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 10 443,79 руб.).
Впоследствии, 20 сентября 2023 года, между <данные изъяты> (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 1 408 807,86 руб. (из которых: основной долг – 1 311 263,29 руб., проценты – 97 544,57 руб.). С 21 декабря 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» сменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
На основании исполнительной надписи нотариуса 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (впоследствии присвоен номер <данные изъяты>). В ходе данного исполнительного производства с лицевых счетов ответчика, открытых в ПАО «<данные изъяты>», производились удержания денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2026 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, за период с 20 сентября 2023 года по 04 декабря 2025 года. Суд не может согласиться с указанным периодом начисления по следующим основаниям.
Поскольку договор цессии заключен 20 сентября 2023 года, право требования по кредитному договору перешло к истцу именно в эту дату. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов за 20 сентября 2023 года, поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление процентов правомерно начинать с 21 сентября 2023 года.
Кроме того, как следует из представленных материалов и подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10 июля 2026 года, фактическое погашение остатка основного долга, переданного по договору цессии, произведено ответчиком 19 ноября 2025 года. В ходе исполнительного производства № (впоследствии №), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, с лицевых счетов ответчика производились удержания. Согласно справкам ПАО «<данные изъяты>» и расчету сторон, общая сумма взысканных средств превысила сумму основного долга, переданного по договору цессии, что свидетельствует о полном погашении задолженности именно 19 ноября 2025 года. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. Таким образом, начисление процентов за период после 19 ноября 2025 года (включая 20 ноября 2025 года и последующие даты) является неправомерным, так как обязательство по основному долгу прекратилось его исполнением.
Исключение из заявленного истцом периода даты 21 ноября 2025 года (как указано в иске) само по себе не изменяет сути, однако суд признает корректным периодом для расчета именно с 21 сентября 2023 года по 19 ноября 2025 года включительно.
Доводы ответчика и его представителей о том, что взысканная в рамках исполнительного производства сумма значительно превышает сумму задолженности, переданной по договору цессии, суд находит заслуживающими внимания в части определения момента окончания обязательства. Однако само по себе превышение взысканной суммы над переданной задолженностью не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование кредитом за период, когда основной долг еще не был возвращен.
Договором уступки прав (требований) № от 20 сентября 2023 года, предусмотрено, что к истцу переходят права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а так же все существующие права обеспечительным договорам в полном объеме, а так же права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 29 января 2020 года, процентная ставка определена в размере 11,9% годовых.
Произведя перерасчет с учетом исключения 20 сентября 2023 года из начала периода и окончания периода 19 ноября 2025 года, с учетом определенной договором процентной ставки и с учтём оплат ответчика до полного погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу, что обоснованная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, составляет 202 563,71 руб. (вместо заявленных 203 195,06 руб.). Разница в сумме 631,35 руб. (203 195,06 – 202 563,71) образовалась за счет исключения 20 сентября 2023 года и корректировки конечной даты в соответствии с фактическим погашением долга.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 096,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,7 % от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 074,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НЕРИС» удовлетворить частично.
Взыскать с Бурлакова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «НЕРИС» (ИНН 3664227526), проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 29 января 2020 года за период с 21 сентября 2023 года по 19 ноября 2025 года в размере 202 563,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074,72 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 19 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков