ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты причитающихся сумм,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №, истец принят на работу в ООО «Химсталькон-Инжиниринг» на должность инженера по качеству, тарифная ставка (оклад) составляет 20136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО1 на работу. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор с истцом был прекращен на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенного истцом расчета, среднедневной заработок составляет 3412,95 рублей. Согласно справке 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода истца составила 710849,01 рублей. В день увольнения расчет компенсации за 21,97 дня за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведен не был, который составляет 73958,26 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73958,26 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27049 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в суд не явился, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть исковое заявление без участия истца не предоставляется возможным, так как указанная категория дела презюмирует явку сторон спора в судебном процессе, поскольку у суда имеются процессуальные вопросы к истцу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты причитающихся сумм оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Мелякова