РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
06 октября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием истца Николаева А.В., представителя истца Леднева С.Ф., ответчика Леунина И.А., старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.В. к Леунину И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Истец Николаев А.В. обратился в суд с иском к Леунину И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Леунин И.А. умышленно причинил легкий вред здоровью истцу, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление Леунин И.А. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, Леунин И.А. находясь у <адрес>, в <адрес> в ходе конфликта с Николаевым А.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения истцу телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью человека и желая этого, имея при себе спортивный велосипед марки GroPro, и применяя как предмет, используемый в качестве оружия. Умышленно вышеуказанным велосипедом нанес удары по ногам истцу, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны на правом колене.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Леунин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, ФИО2 находясь у <адрес>, в <адрес> в ходе конфликта с Николаевым А.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Николаеву А.В. телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью человека и желая этого, имея при себе спортивный велосипед марки GroPro, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вышеуказанным велосипедом нанес удары по ногам Николаеву А.В., причинив Николаеву А.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны на правом колене, которая причинил его здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства.
Апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Леунину И.А. наказания, усилено назначенное осужденному Леунину И.А. наказание: назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учётом характера телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства их причинения, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Суд считает, что указанная сумма обеспечат баланс прав и законных интересов истца и ответчика, компенсирует истцу в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания.
В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Николаева А.В. (паспорт № №) к Леунину И.А. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Леунина И.А. в пользу Николаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Леунина И.А. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин