РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сироткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Сироткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 19 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 68 847,43 руб. суммы основного долга, что составляет 16,8% от суммы основного долга 409 500,00 руб., и 31 152,57 руб. процентов. Что составляет 16,8% от общей суммы процентов 185 293,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между банком «<данные изъяты>» и Сироткиным Д.В. был заключено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении ответчику кредита в размере 409 500,00 руб., на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу. Истец указал, что реализует право на взыскание лишь части долга, не отказываясь от взыскания оставшейся части в будущем. Просит принять во внимание, обстоятельство исключающее возможность предъявления требования в порядке приказного производства в виду, того что заявленные требования включая неустойку не носят бесспорного характера.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Сироткин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. между Банком «<данные изъяты>» и Сироткиным Д.В. Условиями договора предусматривалось погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за период, в который он должен был быть совершен.
Из представленного истцом графика платежей следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен не позднее 18 декабря 2019 года в размере 8 871,18 руб., что подтверждает, что все платежи, составляющие взыскиваемую сумму, должны были быть совершены ответчиком не позднее указанной даты. Следовательно, о нарушении своего права кредитор (первоначальный банк) должен был узнать не позднее даты наступления очередного платежа и его неоплаты.
15 февраля 2019 года ООО «<данные изъяты>» и Банк «<данные изъяты>» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование займом, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору в рамках взыскиваемого периода был просрочен 18 декабря 2019 года, последний день срока исковой давности по самому позднему из взыскиваемых платежей истек 19 декабря 2022 года.
С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился, согласно штампу на иске, 25 мая 2023 года, то есть истцом изначально был пропущен срок исковой давности по самому позднему из заявленных требований.
Истец является профессиональным взыскателем, приобретающим права требования к физическим лицам, и должен был осознавать последствия пропуска срока исковой давности, который был очевиден на момент подачи иска.
Довод истца о том, что он взыскивает лишь 16,8% от общей суммы задолженности, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку предметом иска является задолженность по конкретному кредитному договору, образовавшаяся в указанный самим истцом период (до 18 декабря 2019 года). Выборочный подход к взысканию суммы долга не изменяет момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Сироткину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 14 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков