ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6908/2026 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания, установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 343 261 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 23,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки, в соответствии с которым право требование по обязательству ФИО1 перешло к АО АТБ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 235,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 69 392,14 руб., задолженность по процентам – 5 757,77 руб., задолженность по пени – 1 085,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2014 года выпуска, № двигателя: № путем продажи с публичных торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 343 261 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 23,4% годовых (л.д.106-110).
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в предоставлении залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства марка, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 343 261 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
12 февраля 2021 года ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк»
06 апреля 2022 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключили договор уступки прав требования по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.23-26, 61).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, возникла задолженность, которая не погашена, иного судом не установлено.
В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору составляет 76 235,28 руб., из которых: 69 392, 14 руб. – задолженность по основному долга, 5 757,77 руб. – задолженность по проуентам, 1 085, 37 руб. – задолженность по пени (л.д.116-119).
Представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о досрочном возврате кредита, подлежащей оплате, в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.124).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника ФИО1 сведений о банкротстве - отсутствуют.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 235,28 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что в залог банку было передано транспортное средство марка, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN: № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, модель <данные изъяты> года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 235,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 69 392,14 руб., задолженность по процентам – 5 757,77 руб., задолженность по пени – 1 085,37 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя: №, в счет погашения перед Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Вырученные после реализации имущества денежные средства, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11.09.2026 года.
Председательствующий Н.В. Мелякова