ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Копарулину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Копарулину О.Г. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11 мая 2022 года по 12 ноября 2022 года включительно в размере 253 865,75 руб., которая состоит из 207 502,89 руб. – основной долг, 43 032,16 руб. – проценты, 3 330,70 руб. – иные платы и штрафы.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 года между истцом и Копарулиным О.Г. был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графика. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского облуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 12 ноября 2022 года расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформирован о востребовании суммы задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22августа 2020 года между АО «Тбанк» и Копарулиным О.Г. заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме, сумма кредита или лимит кредитования составляет 300 000,00 руб., под 29,05 % годовых за покупки, и 49,9% годовых за платы, снятие наличных и прочие операции.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по договору о предоставлении суммы кредита исполнил надлежащим образом, предоставив Копарушину О.Г. кредитную карту с установленным лимитом задолженнсоти.
При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, 12 ноября 2022 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшуюся на 12 ноября 2026 года в размере 253 865,75 руб., которая состоит из 207 502,89 руб. – основной долг, 43 032,16 руб. – проценты, 3 330,70 руб. – иные платы и штрафы.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей (ежемесячных), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о неисполнении обязательства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Кредитный договор № заключён 22 августа 2020 года. Заключительный счет направлен ответчику 12 ноября 2022 года. Эту дату ответчик так же указывает в своих выражениях, как дат от которой следует производить отсчет срока исковой давности.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела. Судебный приказ вынесен 28 февраля 2023 года и отменён 06 мая 2026 года. Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В суд с исковым заявлением истец обратился 11 июня 2026 года.
На момент обращения за судебным приказом (16 февраля 2023 года) срок исковой давности по заявленным истцом требованиями не истек, и составил 3 месяца. Однако, поскольку иск подан в районный суд после отмены судебного приказа, суд учитывает приостановление течения срока в период судебной защиты (с 28 февраля 2023 года по 06 мая 2026 года).
С учётом изложенного, срок исковой давности истцом по договору кредитной карты № от 22 августа 2020 года не пропущен.
При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 22 августа 2020 года № в размере 253 865,75 руб., которая состоит из 207 502,89 руб. – основной долг, 43 032,16 руб. – проценты, 3 330,70 руб. – иные платы и штрафы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 616,00 руб. Сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Копарулина О.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) просроченную задолженность по кредитному договору от 22 августа 2020 года № в размере 253 865,75 руб., которая состоит из 207 502,89 руб. – основной долг, 43 032,16 руб. – проценты, 3 330,70 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А