К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-6945/2026 ~ М-4784/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Бажухин Виктор Дмитриевич

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
16.06.2026
Решение
12.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 72RS0025-01-2026-007384-08

Дело № 2-6945/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2026 года г. Тюмень

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 378 061,98 руб., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером № с установление начальной продажной цены 3 655 692 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, сторона истца не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещенной, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Ц. М. П.

Ход дела

  1. 15:51

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:11

    Передача материалов судье

  3. 08:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:23

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 08:23

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:10

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 10:20

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ