РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
12 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу Павлова В.А., Павловой Н.Ю., Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Павлова В.А., Павловой Н.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04 января 2021 года между банком и Павловым В.А. был заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ года Павлов В.А. умер. Задолженность по состоянию за период с 03.06.2024 по 22.10.2025 по Кредитному договору № составила – 44 972,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 011,02 руб., проценты – 11 121,38 руб., неустойка по основному долгу – 400,90 руб., неустойка по процентам – 439,55 руб. Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать за счёт имущества Павлова В.А. указанную задолженность и расходы по госпошлине.
Протокольным определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена: Павлова Н.Ю..
Протокольным определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено: МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 мая 2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Павлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Факт заключения кредитного договора № от 04 января 2021 года подтверждается заявлением заёмщика на получение кредитной карты, копией информации о полной стоимости кредита, анкетой заёмщика, выпиской из Тарифов Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью договора. Доказательств признания договора недействительным или незаключённым суду не представлено.
Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность Павлова В.А. по состоянию за период с 03.06.2024 по 22.10.2025 по кредитному договору № составила – 44 972,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 011,02 руб., проценты – 11 121,38 руб., неустойка по основному долгу – 400,90 руб., неустойка по процентам – 439,55 руб. Расчёт соответствует условиям договора (п. 4 Индивидуальных условий, Тарифы Банка), ответчиком не оспорен.
Датой смерти заёмщика является ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, а также актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов, возникшее из кредитного договора, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, и может быть исполнено наследниками (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 Постановления Пленума № 9).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Долг по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав наследства.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от вида имущества.
Как установлено судом, наследственное дело после смерти Павлова В.А. не заводилось, сведения о наследниках, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от 11 декабря 2025 года. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из родственников не представлено.
Таким образом суд полагает, заявленные исковые требования к Павловой Н.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку она заявление о принятии наследства не подавала, наследство не принимала.
В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество.
Согласно ответу Росреестра от 27 ноября 2025 года №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Павлова В.А. на объекты недвижимости. На основании ответа Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Мегиону № от 02 декабря 2026 года, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Павлова В.А. отсутствуют.
Также по запросу суда предоставлены ответы из банков: согласно ответа АО «<данные изъяты>» от 03 декабря 2025 года, на имя Павлова В.А. отсутствуют открытые/закрытые счета; согласно ответа <данные изъяты> (публичное акционерное общество) от 11 декабря 2025 года, на имя Павлова В.А., не открывались счета, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада), кредитные договоры, договоры аренды индивидуального банковского сейфа не залучались, согласно ответа АО «<данные изъяты>», на имя Павлова В.А. имеется расчётный счет: № открытый 22 мая 2023 года, на котором имеется остаток денежных средств по состоянию на 03 декабря 2024 года в размере 931,19 руб.
Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах АО «<данные изъяты>». Иного имущества в ходе подготовки дела не обнаружено, однако для разрешения спора достаточно наличия самих денежных средств как объекта выморочного имущества (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Поскольку наследников, принявших наследство, нет, обязанность по погашению долга за счёт выморочного имущества возлагается на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.
При этом ответственность Российской Федерации как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего выморочного имущества (пункт 60 Постановления Пленума № 9). Стоимость имущества – остатки на счетах на дату смерти – составляет 931,19 руб. (счет №).
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства – за неисполнение денежного обязательства наследником (в том числе публично-правовым образованием, приобретшим выморочное имущество) по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая, что на момент вынесения решения обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, а наследник Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает, что взысканию подлежит вся сумма задолженности, но не более стоимости перешедшего выморочного имущества на дату смерти наследодателя, то есть 931,19 руб. (основной долг и проценты). В удовлетворении требований в части, превышающей указанную сумму, надлежит отказать ввиду ограничения ответственности наследника (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание, что положения пункта 61 Постановления Пленума № 9 не увеличивают пределы ответственности наследника за счёт собственного имущества, а лишь определяют период начисления процентов после открытия наследства, но в пределах стоимости наследственной массы. В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества составляет 931,19 руб. меньше суммы долга в размере 44 972,85 руб., поэтому взыскание подлежит ограничению указанной суммой.
Истцом уплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. В силу ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 19 Постановления № 1 от 21.01.2016), если иск удовлетворён в связи с невозможностью взыскания с наследника из-за недостаточности наследственной массы, расходы не подлежат возмещению за счёт наследника (в т.ч. государства как наследника выморочного имущества) сверх стоимости перешедшего имущества.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости имущества (931,19 руб.).
Таким образом, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт выморочного имущества, оставшегося после смерти Павлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 04 января 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 931,19 руб.
Взыскание производить за счёт денежных средств, находящихся на счетах Павлова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в АО «<данные изъяты>» № с остатком денежных средств 931,19 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 21 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков