ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
18 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Турханских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Турханских И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 июня 2025 года на 21 мая 2026 года в размере 5 722 269,77 руб., в том числе 5 562 339,09 руб. – задолженность по кредиту; 85 773,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 175,87 руб. – задолженность по пени, 67 981,60 руб. – задолженность по пени на кредит, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 84 056,00 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и определении способа реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 128 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2025 года между Банком ВТБ (ПАО) и Турханских И.В. был заключен кредитный договор № на приобретение <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 600 000,00 руб. сроком на 362 месяца с процентной ставкой 6 % годовых. Кредит предоставлялся в рамках государственной программы «Семейная ипотека», что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора. Денежные средства были предоставлены для целевого использования, а именно для приобретения указанного объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя. Право собственности Турханских И.В. на указанную квартиру зарегистрировано 04 июня 2025 года, одновременно с государственной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и уплату начисленных процентов в платежную дату – не позднее 02 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 33 574,83 руб. Как следует из искового заявления, начиная с сентября 2025 года Турханских И.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей и не производя оплату в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, согласно которой после сентября 2025 года поступление денежных средств в счет погашения кредита прекратилось либо производилось не в полном объеме, недостаточном для погашения текущей задолженности. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 20 мая 2026 года. В целях определения начальной продажной цены предмета залога истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №, выполненный оценщиками ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 по состоянию на 05.06.2026 года. Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 7 660 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Турханских И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражений относительно заявленных исковых требований ответчик в суд не направила.
С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела: 02 июня 2025 года между Банком ВТБ (ПАО) и Турханских И.В. был заключен кредитный договор № на приобретение <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 600 000,00 руб. сроком на 362 месяца с процентной ставкой 6 % годовых. Кредит предоставлялся в рамках государственной программы «Семейная ипотека», что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора.
Факт предоставления кредита истцом и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика. Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности, что является нарушением условий кредитного договора и положений вышеуказанных норм материального права.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности по состоянию на 02 июня 2025 года составила: 5 722 269,77 руб., в том числе 5 562 339,09 руб. – задолженность по кредиту; 85 773,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 175,87 руб. – задолженность по пени, 67 981,60 руб. – задолженность по пени на кредит.
В связи с тем, что заемщик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, банк правомерно воспользовался предоставленным ему законом правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. Требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику в установленном порядке, однако оставлено им без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности полностью или в какой-либо части на день рассмотрения дела суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Турханских И.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также начисленной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом согласно пункту 3 указанной статьи, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
В рассматриваемом случае размер неисполненного обязательства Турханских И.В. (5 722 269,77 рублей) значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (рыночная стоимость 7 660 000 рублей, 5% = 383 000 рублей), а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения положений п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в решении его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен Отчет об оценке №, выполненный специалистами ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 7 660 000,00 руб. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения, подтвержден квалификацией оценщиков, их членством в саморегулируемой организации оценщиков. Оснований не доверять выводам оценщиков у суда не имеется. Ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом отчет об оценке и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 6 128 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной в отчете оценщика (7 660 000 x 80%).
Способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, предложенный истцом, соответствует требованиям ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ и является единственно возможным способом обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 84 056,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Турханских И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 02 июня 2025 года на 21 мая 2026 года в размере 5 722 269,77 руб., в том числе 5 562 339,09 руб. – задолженность по кредиту; 85 773,21 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 175,87 руб. – задолженность по пени, 67 981,60 руб. – задолженность по пени на кредит.
Взыскать с Турханских И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 056,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Турханских И.В., – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного в пункте 3 настоящего решения заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 6 128 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 сентября 2026 года.
Судья Д.А. Чарков