ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
18 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутягиной Н.Г. к Иванусову А.Е. о взыскании предоплаты, стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сутягина Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Иванусову А.Е. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. 20 января 2026 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству дымовой трубы-камина из помещения мансарды с прохождением трубы через кровлю жилого дома. Стоимость работ составила 70 000,00 руб. Истец выплатила ответчику аванс в размере 25 000,00 руб. (15 000,00 руб. наличными 19.01.2026 года и 10 000,00 руб. переводом 20.01.2026 года), а также приобрела материалы на общую сумму 8 701,00 руб. Однако ответчик выполнил работы некачественно, с существенными нарушениями строительных норм и правил. Для определения качества работ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от 23.03.2026 года, работы по устройству дымовой трубы не соответствуют требованиям СП 41-104-2000 и Правилам противопожарного режима РФ. Выявленные недостатки являются существенными, влияют на пожаробезопасность жилого дома, неправильная работа дымохода опасна для жизни и здоровья жителей. Стоимость устранения недостатков составляет 100 641,75 руб., в том числе стоимость испорченных материалов — 8 701,00 руб. 04 февраля 2026 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты и возмещении ущерба, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика предоплату в размере 25 000,00 руб., стоимость устранения недостатков в размере 100 641,75 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с 15.02.2026 года по 17.06.2026 года в размере 70 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000,00 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Иванусов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору бытового подряда, регулируемые также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения ответчиком работ с существенными недостатками, что подтверждается заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 23 марта 2026 года.
Согласно выводам эксперта, работы по устройству дымохода не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Экспертом установлено, что дымовая труба от потолка мансарды на крышу дома выведена на 45/65 см, что с учетом уклона кровли (15 рядов кирпичной кладки в нижней части) недостаточно. Высота дымовой трубы должна быть не менее 500 мм над коньком кровли. Кроме того, расстояние между дымоходами газовых труб и кирпичной кладкой трубы камина составляет всего 54 см, что приведет к образованию конденсата и куржака, ухудшит тягу. Подрядчиком также нарушена технология кладки: применен рядовой кирпич М150 без очистки и утепления в зимних условиях, что привело к образованию «ледяной рубашки» и разрушению кладки. Использование глиношамотной смеси без добавления цемента для уличной части трубы недопустимо, так как она разрушается от осадков. Добавление «Плитонит Антифриз» в глиношамотную смесь привело к химическому конфликту и высолам.
Эксперт пришел к выводу, что камин с выполненной дымовой трубой эксплуатироваться не может. Нарушения являются существенными, влияют на пожаробезопасность жилого дома, неправильная работа дымохода опасна для жизни и здоровья жителей. Стоимость устранения недостатков составляет 100 641,75 руб., в том числе стоимость испорченных материалов — 8 701,00 руб.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую подготовку, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом в адрес ответчика 04 февраля 2026 года была направлена претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 25 000,00 руб. и стоимости устранения недостатков в размере 100 641,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка исчисляется в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.02.2026 года по 17.06.2026 года (123 дня): 70 000 руб. x 3% x 123 дня = 258 300,00 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до цены договора — 70 000,00 руб.
Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным. Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает ее в заявленном размере 70 000,00 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя. С учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет: (25 000 + 100 641,75 + 70 000 + 5 000) / 2 = 100 320,87 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 126,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела (договор на проведение экспертизы № 14/26 от 05 февраля 2026 года, квитанция об оплате от 23 марта 2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сутягиной Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с Иванусова А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт <данные изъяты>) в пользу Сутягиной Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>): сумму предоплаты по договору подряда в размере 25 000,00 руб.; стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 100 641,75 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 70 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 320,87 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 35 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 126,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков