ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
18 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» к ООО «РГГ», Русаковой С.С. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «РГГ» и Русаковой С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 03 апреля 2023 года между ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (Продавец) и ООО «РГГ» (Покупатель) был заключен договор поставки по топливным картам №. В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался передавать товар (нефтепродукты) через торговые точки с использованием топливных карт, а покупатель — принимать и оплачивать его. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар за период декабрь 2025 г. – февраль 2026 г. на общую сумму 1 221 987,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № от 31.12.2025, № от 31.01.2026, № от 28.02.2026. Товар был принят ответчиком в полном объеме, однако оплата произведена частично. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 06 апреля 2023 года между истцом и Русаковой С.С. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник. По состоянию на 17 мая 2026 года задолженность ООО «РГГ» составляла 529 135,08 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом была начислена договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 08.01.2026 года по 17.05.2026 года в размере 63 605,22 руб. В ходе судебного разбирательства, после подачи иска, ответчик ООО «РГГ» произвел оплату основного долга в размере 529 135,08 руб. (платежное поручение № от 30.07.2026 года). В связи с этим истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно: договорную неустойку за период с 08.01.2026 по 17.05.2026 в размере 63 605,22 руб.; неустойку с 18 мая 2026 года за каждый день просрочки в размере 0,1% на сумму долга 529 135,08 руб. до фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 855,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики ООО «РГГ» и Русакова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.
Учитывая неявку ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и отсутствие возражений со стороны истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2023 года между ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (Продавец) и ООО «РГГ» (Покупатель) был заключен договор поставки по топливным картам №. В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался передавать товар (нефтепродукты) через торговые точки с использованием топливных карт, а покупатель — принимать и оплачивать его. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар за период декабрь 2025 г. – февраль 2026 г. на общую сумму 1 221 987,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № от 31.12.2025, № от 31.01.2026, № от 28.02.2026. Товар был принят ответчиком в полном объеме, однако оплата произведена частично.
Однако ответчик ООО «РГГ» свои обязательства по своевременной оплате товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность за декабрь 2025 – февраль 2026 гг. составила 529 135,08 руб. (с учетом частичных оплат и предоплаты).
Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 7.3. договора поставки установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, размер договорной неустойки за период с 08.01.2026 года по 17.05.2026 года составляет 63 605,22 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, учитывает периоды фактических поставок и произведенных оплат. Ответчиками контррасчет не представлен.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании, 06 апреля 2023 года между ООО «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» и Русаковой С.С. был заключен Договор поручительства №. Согласно п. 1.3 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании суммы неустойки как с ООО «РГГ», так и с Русаковой С.С. является законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «РГГ» была произведена оплата основного долга в размере 529 135,08 руб. (30.07.2026 года). Истец уточнил требования в части периода взыскания неустойки, просив взыскать фиксированную сумму за период с 08.01.2026 года по 17.05.2026 года, а также неустойку с 18.05.2026 года по день фактического исполнения (30.07.2026 года).
Поскольку фактическое погашение основного долга произошло 30 июля 2026 года, требование о взыскании неустойки с 18 мая 2026 года по день фактической уплаты долга (включительно по 30.07.2026 года) подлежит удовлетворению. С учетом того, что долг погашен, расчет процентов по день фактического исполнения должен быть произведен судебным приставом-исполнителем на момент исполнения, однако поскольку на момент вынесения решения долг уже погашен, суд взыскивает неустойку за период с 18 мая 2026 года по 30 июля 2026 года исходя из 0,1% в день, что составит 529 135,08 * 0,1% * 74 дня = 39 155,99 руб.
Однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки «до фактического исполнения», а на момент вынесения решения обязательство исполнено, суд производит расчет неустойки за период с 18.05.2026 года по 30.07.2026 года (день фактического исполнения) и указывает итоговую сумму к взысканию.
Сумма долга: 529 135,08 руб.
Период с 18.05.2026 по 30.07.2026 = 74 дня.
Формула: 529 135,08 ? 74 ? 0,1% = 39 155,99 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет: 63 605,22 + 39 155,99 = 102 761,21 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 855,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РГГ» (ИНН 7203550002, ОГРН 1237200000927) и Русаковой С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (ИНН 7206033362, ОГРН 1067206072108): договорную неустойку по договору поставки № от 03.04.2023 года за период с 08.01.2026 по 30.07.2026 в размере 102 761,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 855,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков