ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием заместителя прокурора Сретенского района Таюрского И.Л., представителя Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Гордеева Г.С., осужденного Тощенко А.Ю., защитника- адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю В.Г. Ярош о замене ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении
Тощенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Москва, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тощенко А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка №381 Красносельского района г. Москвы от 28.03.2025 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений, в том числе «не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сретенск Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
15.04.2025 указанный приговор вступил в законную силу, 13.10.2025 получен и принят к исполнению в Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (далее – Сретенский филиал УИИ).
В порядке исполнения вышеуказанного приговора начальник Сретенского филиала УИИ Ярош В.Г. обратилась в Сретенский районный суд с представлением о замене ограничения свободы более строгим видом наказания мотивировав тем, что осужденный Тощенко А.Ю. по адресу места регистрации не проживает, его местонахождение не установлено, в связи с чем, после проведения первоначальных розыскных мероприятий в отношении Тощенко А.Ю., последний 23.01.2026 был объявлен в розыск, с заведением розыскного дела №.
26.01.2026 Тощенко А.Ю. задержан в г. Москве, а 28.01.2026 он заключен под стражу постановлением Мещанского районного суда г. Москвы. Учитывая изложенное, полагает, что назначенное Тощенко А.Ю. наказание в виде ограничения свободы должно быть заменено на ограничение свободы, поскольку тот злостно уклоняется от отбывания наказания, при этом ссылается на ч. 4 ст. 58 УК РФ, указывая, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается сужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В судебном заседании представитель Сретенского филиала УИИ Гордеев Г.С., действующий на основании доверенности, представление поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что при проведении первоначальных розыскных мероприятий, несмотря на то, что в справке формы №1 местом его пребывания указан адрес: г. Москва, <адрес>, по данному адресу его никто не проверял, его местонахождение проверялось лишь в г. Сретенске. Почему в г. Москве Тощенко А.Ю. не проверялся, пояснить не смог.
Осужденный Тощенко А.Ю. пояснил, что ни от кого он не скрывался, а проживал по месту жительства, которое указывал мировому судье, вынесшему приговор. Не явился в г. Сретенск для постановки на учет, поскольку у него отсутствовали денежные средства и необходимо было ухаживать за больной сожительницей и ее малолетним ребенком. Он являлся в отдел полиции по месту жительства и просил, чтобы приговор исполнялся по месту его жительства, вместе с тем, там ему пояснили, что необходимо ехать в г. Сретенск. При вынесении приговора он пояснял, что фактически проживает в г. Москве, а в г. Сретенске лишь зарегистрирован, вместе с тем, ему разъяснили, что отбывать наказание в виде ограничения свободы он обязан в г. Сретенске, поскольку официальная регистрация у него там, а в Москве регистрации нет. Признает, что не явился для постановки на учет в г. Сретенск, вместе с тем, ни от кого он не скрывался, проживал по адресу, указанному суду, вынесшему приговор.
Адвокат Романцова Е.Н. возражала против удовлетворения представления, поскольку Тощенко А.Ю. ни от кого не скрывался и проживал по месту своего жительства, уголовно-исполнительная инспекция первоначальных розыскных мероприятий в Москве не проводила.
Заместитель прокурора Сретенского района Таюрский И.Л. полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не подтвердился тот факт, осужденный скрылся с места своего жительства.
Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:
а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;
в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;
г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.
Судом установлено, что осужденный Тощенко А.Ю. после вынесения приговора и его вступления в законную силу не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в приговоре, в связи с чем, после проведения первоначальных розыскных мероприятий, последний был объявлен в розыск.
Вместе с тем, суд не может признать, что до объявления в розыск уголовно-исполнительной инспекцией в рамках первоначальных розыскных мероприятий были приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения Тощенко А.Ю., поскольку, при наличии у них сведений о возможном местонахождении Тощенко А.Ю. в г. Москве (телефонограмма с должностным лицом судебного участка мирового судьи, вынесшего приговор), последний по указанному в справке формы№1 месту пребывания г. Москва, <адрес>, не проверялся, как и по другим адресам. О неэффективности первоначально проведенных розыскных мероприятий свидетельствует и тот факт, что проверяя по адресу места регистрации Тощенко А.Ю. в г. Сретенске, должностные лица уголовно-исполнительной инспекции в своих рапортах вовсе указывали, что дом по данному адресу не существует, несмотря на то, что данный дом существует и в нем проживают люди.
Доводы осужденного о том, что он от отбывания наказания не скрывался, проживал по месту жительства, указанному в справке формы №1, работал, свободно передвигался в г. Москве, уголовно-исполнительной инспекцией никак не опровергнуты, и подтверждаются тем, что спустя три дня после объявления в розыск он был задержан именно в г. Москве, недалеко от места своего жительства.
Учитывая изложенное, суд не может признать, что Тощенко А.Ю. скрылся со своего постоянного места жительства, в связи с чем, оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции суд не усматривает.
Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание показания юридически неграмотного осужденного, который пояснил, что он не знал, что при вынесении приговора мог просить, чтобы наказание исполнялось по месту его фактического жительства, а не по месту регистрации.
Кроме того, в своем представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции основанием для замены ограничения свободы на лишение свободы указывает злостное уклонение осужденного от отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, фактически ссылаясь на п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что осужденному выносилось официальное предостережение, в представленных материалах не имеется.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое представление удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований судом не установлено.
С учетом трудоспособного возраста Тощенко А.Ю., наличия возможности заработка, процессуальные издержки по делу в размере 5583 рубля, выплаченных адвокату Романцовой Е.Н. суд считает необходимым взыскать с Тощенко А.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации, не находя оснований для освобождения его от их выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении представления начальника Сретенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю В.Г. Ярош отказать.
Осужденного Тощенко А.Ю. из-под стражи освободить немедленно.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Романцовой Е.А. в сумме 5583 рублей взыскать с осужденного Тощенко А.Ю. в федеральный бюджет Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья З.А. Аветисян