Определение
19 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шесткова Н.Г. к Заболотному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром.
установил:
Шестаков Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Заболотному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в размере 78 591,00 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 38 200,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 4 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Мотивирует требования тем, что истец является собственником земельного участка и расположенных на нем домом, баней и гаражом, расположенного по адресу: <адрес>. 20 августа 2024 года на территории <адрес> произошло возгорание дачного дома, принадлежащего на праве собственности ответчику. Причиной пожара, согласно техническому заключению могли послужить: аварийные пожароопасные явления, возникающие при эксплуатации электрооборудования, т.е. аварийный режим работы электрического оборудования внутри мансардного помещения дачного дома ответчика. В результате пожара, от огня пострадало помещение гаража истца расположенного напротив горящего дома, в частности: пожелтел и оплавился стеклопакет на 2 этаже; оплавилась и отслоилась пластиковая обшивка торцевой части 2 этажа; оплавилась и покоробилась наружная обшивка перекрытия между потолком и полом. Постановлением от 30 августа 2024 года в возбуждении уголовного дела по факту поджога отказано в связи с отсутствием события преступления.
Истец Шестаков Н.Г., его представитель Соловьева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Заболотный С.Н. в судебном заседании подтвердил, что проживает по адресу регистрации: <адрес>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.
Стороны не возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Согласно сведениям искового заявления, копии паспорта ответчика с отметкой о регистрации, ответчик Заболотный С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>, не относящийся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени. Факт проживания по указанному адресу ответчик подтвердил в судебном заседании.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени по месту жительства ответчика
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-7384/2026 по заявлению Шесткова Н.Г. к Заболотному С.Н. о взыскании ущерба, причиненного пожаром передать по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированная часть определения изготовлена 02 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков