РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
19 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неклеса Г.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании незаконными отмены повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и снижении величины индивидуального пенсионного коэффициента, об обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, пересчитать страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Неклеса Г.А. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными отмены повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.12.2014 года по 31 мая 2015 года, с 01 декабря 2021 года; признании незаконным снижении величины индивидуального пенсионного коэффициента с 214,200 до 169,301; обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, пересчитать страховую пенсию по старости, с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года, с 01.12.2021 года; пересчете страховой пенсии по старости на основании коэффициента по зарплате 1,641 с даты назначения пенсии (12.03.2009 года), выплатить на лицевой счет доплату к страховой пенсии по старости за период с 12 марта 2009 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года ей выплачивалась повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера (РКС) и приравненных к ним местностях (МКС). Однако впоследствии ответчик отменил данную выплату, исключив из «северного» стажа период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате стаж работы в МКС составил 14 лет 06 месяцев 21 день, что менее требуемых 20 календарных лет. Истица полагает данные действия незаконными, ссылаясь на п. 7 ст. 18 и ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, в декабре 2024 года ответчик снизил величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) истицы с 214,200 до 169,301, применив ограничение отношения заработной платы 1,2 вместо положенного, по мнению истицы, 1,641. Истица указывает, что согласно п. 4 Разъяснений Минтруда РФ от 22.04.2003 № 3, для лиц, проживающих в северных регионах, применяется повышенное отношение заработной платы. Также ответчик длительное время не исполнял решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04.09.2025 года, чем причинил истице нравственные страдания.
В судебном заседании истица Неклеса Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель - Осейчук В.И., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что длительное неисполнение ответчиком решения суда от 04.09.2025 года и постоянные перерасчеты, приводящие к уменьшению размера пенсии, негативно отразились на эмоциональном состоянии истицы, вызвали у нее чувство тревоги и неопределенности, поскольку она является пенсионером и указанные выплаты являются для нее основным источником дохода.
Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области Целин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что отмена фиксированной выплаты произведена правомерно, поскольку периоды ухода за ребенком не подлежат включению в «северный» стаж для целей установления повышенной фиксированной выплаты. Снижение ИПК также считает законным, так как на 01.01.2002 года истица не проживала и не работала в районах Крайнего Севера, в связи с чем применение повышающего коэффициента к отношению заработной платы не предусмотрено. Просил в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика пояснил, что перерасчет пенсии был произведен на основании имеющихся в выплатном деле документов, а решение суда от 04 сентября 2025 года исполнено в части, однако это привело к изменению размера пенсии в сторону уменьшения в связи с исключением периодов, не подлежащих зачету в «северный» стаж.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (ч. 5 ст. 17 Закона № 400-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами выплатного дела, что Неклеса Г.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа ОСФР по Тюменской области от 02.06.2026 года № следует, что в декабре 2024 года величина ИПК истца была пересмотрена в сторону уменьшения с 214,200 до 169,301. Основанием послужило отсутствие факта проживания и работы на 01.01.2002 года в северных территориях, в связи с чем отношение по заработной плате было ограничено коэффициентом 1,2 вместо применявшегося ранее 1,641.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах (до 1,4; 1,7; 1,9) в зависимости от установленного районного коэффициента к заработной плате.
В силу п. 4 Разъяснений Минтруда РФ от 22.04.2003 № 3, если по состоянию на 01.01.2002 года лицо имеет право на применение повышенного отношения заработной платы (в связи с работой в северных регионах), это право сохраняется.
Как следует из представленных документов, в декабре 2024 года ответчик пересмотрел величину ИПК истицы, снизив его с 214,200 до 169,301, применив отношение ЗР/ЗП в размере 1,2. Мотивом послужило отсутствие факта проживания и работы истицы на 01.01.2002 года в северных территориях.
Однако, истица представила справку о заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы, где коэффициент составил 1,641. Более того, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2025 года на ответчика уже была возложена обязанность включить в стаж работы МКС период с 17.05.1987 года по 17.11.1988 года и произвести перерасчет пенсии с 01 января 2022 года. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии факта проживания на 01.01.2002 года, поскольку истица осуществляла трудовую деятельность в указанных районах в спорные периоды, что подтверждается материалами дела. Применение коэффициента 1,2 вместо 1,641 существенно нарушает пенсионные права истицы, так как занижает размер ее страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, суд признает действия ответчика по снижению ИПК незаконными и полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии истицы с применением коэффициента по заработной плате 1,641 с даты назначения пенсии, то есть с 12.03.2009 года.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что ответчик длительное время не исполнял вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2025 года, что привело к нарушению прав истицы на своевременное и полное пенсионное обеспечение, а также вызвало у нее нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе и чувстве несправедливости.
Учитывая характер и объем причиненных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. Заявленный истицей размер компенсации в 100 000,00 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных нравственных страданий, поскольку каких-либо тяжких необратимых последствий для здоровья истицы в результате действий ответчика не наступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неклеса Г.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области по отмене повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды с 01.12.2014 года по 31.05.2015 года и с 01.12.2021 года.
Признать незаконным снижение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области величины индивидуального пенсионного коэффициента Неклеса Г.А. с 214,200 до 169,301.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Неклеса Г.А. с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,641, с даты назначения пенсии, то есть с 12 марта 2009 года, и выплатить недополученные суммы.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344) в пользу Неклеса Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 02 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков