ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обвинцева Е.А. к Гоман Р.Р. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обвинцев Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Гоман Р.Р. о взыскании убытков в размере 370 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 750,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2025 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 370 000,00 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. 28.07.2025 года транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, выдан СТС серии <данные изъяты> №, оформлен полис ОСАГО. Однако 03.06.2026 года указанное транспортное средство было изъято у истца старшим следователем отдела по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции ФИО26 Основанием изъятия послужило возбуждение уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО37 (50 эпизодов преступной деятельности). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ФИО27 25.05.2025 года, находясь в помещении автосалона в <данные изъяты>, путем обмана, под предлогом дальнейшей реализации автомобиля, принял у ФИО28 спорный автомобиль, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 600 000,00 руб. В ходе предварительного расследования автомобиль был признан вещественным доказательством и изъят. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи с ответчиком ему не было известно о каких-либо обременениях или претензиях третьих лиц на автомобиль. Поскольку транспортное средство изъято у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, он лишился как самого товара, так и уплаченных за него денежных средств.
В судебное заседание истец и его представитель Плужников Е.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, против вынесения заочного решения не возражают, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Гоман Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2025 года между Обвинцевым Е.А. и Гоман Р.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 370 000,00 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 370 000,00 руб. подтверждается условиями договора и не оспаривается сторонами. Транспортное средство было передано истцу, зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №.
Однако, 03.06.2026 года в рамках уголовного дела №, возбужденного 20.06.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО29., указанное транспортное средство было изъято у Обвинцева Е.А. в качестве вещественного доказательства.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ФИО30 25.05.2025 года путем обмана завладел спорным автомобилем, принадлежащим ФИО31 после чего скрылся. Таким образом, основания для изъятия автомобиля возникли до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком (27.07.2025 года).
Суд приходит к выводу, что ответчик, как продавец, передал истцу товар, не свободный от прав третьих лиц, и не сообщил покупателю о наличии таких обременений. Доказательств того, что истец знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом преступного посягательства, в материалах дела не имеется. Приобретение автомобиля на сервисах проверки не выявило ограничений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку автомобиль был изъят у истца на законных основаниях в рамках уголовного дела, он утратил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, за которое уплатил 370 000,00 руб. При таких обстоятельствах, сумма в размере 370 000,00 руб. составляет реальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.06.2026 года и чеками об оплате. Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию сложности дела, суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.
Также взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750,00 руб., подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 454, 460, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обвинцева Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Гоман Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Обвинцева Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) убытки, причиненные изъятием транспортного средства, в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Гоман Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Обвинцева Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 23 сентября 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков