РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к Колмакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Тюменской области (далее – ГКУ ЦЗН ТО) обратилось в суд с иском к Колмакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по безработице в размере 62 590,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 09 октября 2019 года ответчик был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, а приказом от 16.10.2019 № признан безработным с 10 октября 2019 года с назначением пособия по безработице. В период действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, взаимодействие учреждений службы занятости с безработными гражданами осуществлялось в дистанционном режиме. 16 декабря 2020 года специалистом ГАУ ТО ЦЗН при закрытии личного дела было выявлено совпадение периода получения пособия с периодом осуществления ответчиком деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 13 января 2020 года. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Истец указал, что лица, являющиеся плательщиками налога на профессиональный доход, относятся к категории занятых граждан и не могут быть признаны безработными. Поскольку ответчик своевременно не уведомил Центр занятости об изменении своего статуса, пособие по безработице за период с 13.01.2020 по 11.09.2020 в размере 62 590,26 руб. было получено им необоснованно, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением. Приказами от 16 сентября 2020 года выплата пособия была прекращена, ответчик снят с регистрационного учета. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Колмаков В.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, представил письменные возражения и отдельное заявление о применении срока исковой давности, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно материалам дела, о наличии у ответчика статуса плательщика налога на профессиональный доход истцу стало известно 16 сентября 2020 года, когда были приняты решения о прекращении выплаты пособия и снятии с учета. Следовательно, именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Исковое заявление поступило в суд только в 2025 году, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом частичные платежи, произведенные ответчиком в 2021 году (последний – 06.12.2021 года), по мнению ответчика, не прерывают течение срока исковой давности. Кроме того, ответчик оспаривает размер заявленных требований, ссылаясь на необходимость проверки расчета по каждому периоду выплат, а также указывает, что взыскиваемые средства являются средствами к существованию, которые не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Колмаков В.В. 10 октября 2019 года был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В ГАУ ЦЗ Тюменской области. На основании приказа от 16 октября 2019 года № ответчик признан безработным с 10 октября 2019 года с назначение пособия по безработице.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, в том числе, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также плательщики налога на профессиональный доход.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец узнал о нарушении своего права 16 сентября 2020 года, когда ответчик был снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с выявлением факта его занятости (осуществление деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход). Именно с этой даты истец обладал всей необходимой информацией для защиты своего предполагаемого нарушенного права.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 июня 2025 года, то есть спустя более четырех лет и девяти месяцев после того, как ему стало известно о нарушении права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Доводы истца о том, что частичные платежи, произведенные ответчиком в 2021 году, прерывают течение срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, само по себе не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не было оговорено должником. Доказательств того, что ответчик признавал всю сумму задолженности в размере 62 590,26 руб. (за период с 13 января 2020 года по 11 сентября 2020 года), истцом в материалы дела не представлено. К действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами. Вместе с тем, частичная оплата долга не является безусловным доказательством признания долга в полном объеме, если из обстоятельств дела не следует иное. В данном случае, произведя частичные платежи в 2021 году, ответчик не подтверждал оставшуюся сумму долга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к Колмакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков