ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Емельяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к Емельяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2011 в размере 321 631,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 648,95 рублей.
Требование мотивированы тем, что 17.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Емельяновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 234 002 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 1-й год 9,00%, 2-й год 13,00%, 3-й год 18,00%, 4-й год 20,00%, 5-й год 22,00% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. 26.09.2014 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик Емельянова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17.10.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Емельяновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 234 002 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 1-й год 9,00%, 2-й год 13,00%, 3-й год 18,00%, 4-й год 20,00%, 5-й год 22,00% годовых.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
26.09.2014 между ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор цессии №, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Федотовой Т.С.
01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в том числе и по кредитному договору № заключенному с Емельяновой Е.В.
15.10.2020 ООО «Югория» по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору №, заключенному с Емельяновой Е.В.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Емельяновой Е.В. по кредитному договору № от 17.10.2011 за период с 18.10.2011 по 26.09.2014 составила в размере 321 631,81 руб. из которых: 234 002 руб. – сумма основного долга, 87 629,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
11.04.2017 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности с Емельяновой Е.В.
Определением мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 31.01.2025 отменен судебный приказ от 11.04.2017 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 321 631 рубль 81 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 10 648,95 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» – удовлетворить.
Взыскать с Емельяновой Е.В. , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору № от 17.10.2011 за период с 18.10.2011 по 26.09.2014 в размере 321 631,81 руб. из которых: 234 002 руб. – сумма основного долга, 87 629,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Недвецкая