РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
24 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятковой А.Е. к Лучниковой О.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пяткова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Лучниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору возвратной финансовой помощи.
В обоснование требований указывает, что 10 июня 2025 года между сторонами был заключен договор возвратной финансовой помощи, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 006 237,00 руб. на срок 3 месяца. Денежные средства были получены истцом в АО «<данные изъяты>» в качестве кредита и перечислены на счет ответчика двумя платежами: 782 237,00 руб. (10.06.2025 года) и 224 000,00 руб. (13.06.2025 года). В установленный срок (3 месяца) денежные средства возвращены не были. 29.03.2026 года ответчиком была написана расписка о возврате суммы основного долга в размере 1 000 000,00 руб. в срок до 30.05.2026 года, а также обязательство об уплате процентов в виде фиксированной суммы 200 000,00 руб. и штрафа в размере 100 000,00 руб. в случае просрочки. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Истец просила взыскать сумму основного долга, проценты по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Предоставила в суд письменное заявление, о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик Лучникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10 июня 2025 года между сторонами был заключен договор возвратной финансовой помощи, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. (согласно п. 1.1 договора), что также подтверждается справкой АО «<данные изъяты>» о движении средств и не оспаривается сторонами. Фактически сумма перевода составила 1 006 237,00 руб. (с учетом удержания банком комиссии/процентов), однако в расписке от 29 марта 2026 года стороны зафиксировали сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб.
Согласно п. 4.1 Договора, срок возврата суммы займа составляет 3 (три) календарных месяца с момента вступления договора в силу (п. 8.1 – с момента предоставления денежных средств). Таким образом, срок возврата наступил 10.09.2025 года (п. 8.2 договора).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 29.03.2026 года между сторонами была составлена расписка, которая является письменным доказательством признания ответчиком долга и устанавливает новые сроки исполнения обязательства. Согласно данной расписке, ответчик обязалась вернуть сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб. в срок до 30.05.2026 года, а также выплатить проценты в размере 200 000,00 руб. и штраф в размере 100 000,00 руб. в случае просрочки.
Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация). Однако, учитывая, что расписка лишь конкретизирует размер долга и устанавливает дополнительные санкции, суд квалифицирует её как дополнительное соглашение к договору займа.
В нарушение условий договора и положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в установленный срок (до 30.05.2026 года) сумму долга не вернула. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование о взыскании процентов по расписке в размере 200 000,00 руб., суд исходит из того, что данная сумма является платой за пользование займом, установленной соглашением сторон. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Учитывая, что ответчик добровольно приняла на себя обязательство по уплате указанной суммы, данное требование также подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб. основано на условиях расписки от 29.03.2026 года. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен, требование о взыскании штрафа является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2026 года по 15.06.2026 года в размере 6 356,16 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Период просрочки с 31.05.2026 года по 15.06.2026 года (16 дней), ключевая ставка 14,50%, сумма долга 1 000 000,00 руб. Сумма процентов составляет 6 356,16 руб. Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также соответствует положениям действующего законодательства.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежит снижению до 10 000,00 руб. размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения расходов на представителя суд не усматривает, поскольку они соответствуют сложности дела и объему проделанной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пятковой А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Лучниковой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Пятковой А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>): сумму основного долга по расписке в размере 1 000 000,00 руб., проценты по расписке в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2026 по 15.06.2026 в размере 6 356,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства; штраф по расписке в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 064,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 07 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков