РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
22 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ЯНАО, наследственному имуществу Ахмедова А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущество в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО, наследственному имуществу Ахмедова А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2024 года в размере 395 258,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 381,00 руб.
В обоснование требований указано, что 14.05.2024 года между банком и Ахмедовым А.Г.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 373 134,33 руб. под 24,012% годовых. Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ахмедов А.Г.о. умер. По состоянию на 15.12.2024 года образовалась задолженность в размере 395 258,49 руб. Истец указывает, что наследственное дело не открывалось, однако имеется наследственное имущество, в связи с чем просит взыскать задолженность за счет выморочного имущества.
Протокольный определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).
Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие выморочного имущества и совокупности юридических фактов, необходимых для возложения на государство ответственности по долгам наследодателя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Судом установлено, что 14.05.2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахмедовым А.Г.о. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 373 134,33 руб. под 24,012% годовых на срок 1 825 дней.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ахмедов А.Г.о. умер, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2024 года составляет 395 258,49 руб., из которых: 363 785,52 руб. – основной долг, 28 836,36 руб. – проценты, 2 102,61 руб. – плата за пропуск платежей, 534,00 руб. – комиссия за SMS-услугу.
Как следует из ответа Тюменской областной нотариальной палаты от 08.07.2026 года, наследственное дело после смерти Ахмедова А.Г.о., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусами не заводилось.
Согласно ответам регистрирующих органов:
-· Филиал ППК «Роскадастр» по Тюменской области сообщил, что сведения о зарегистрированных правах Ахмедова А.Г.о. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют;
-· УМВД России по Тюменской области сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах;
-· ГУ МЧС России по Тюменской области сообщило об отсутствии зарегистрированных маломерных судов;
-· Управление Гостехнадзора Тюменской области сообщило об отсутствии самоходных машин и других видов техники.
Согласно ответам кредитных организаций:
-· ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» сообщили о наличии счетов, открытых на имя Ахмедова А.Г.о., однако остатки денежных средств на всех счетах составляют 0,00 рублей.
-· АО «<данные изъяты>» также подтвердило, что остаток на счетах заемщика на дату смерти составлял 0,00 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются: факт открытия наследства, определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, а также факт принятия наследства (либо признание имущества выморочным).
Как установлено судом, наследственное дело после смерти Ахмедова А.Г.о. не открывалось. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из потенциальных наследников истцом не представлено.
При этом, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Однако, для признания имущества выморочным и, как следствие, возложения ответственности по долгам наследодателя на государство в лице уполномоченного органа, необходимо установить наличие самого наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считается выморочным только в случае отсутствия наследников, их отстранения, непринятия наследства или отказа от него.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на дату смерти заемщика Ахмедова А.Г.о. какое-либо имущество, которое могло бы войти в состав наследства и за счет, которого возможно удовлетворение требований кредитора, отсутствует.
Все денежные средства на счетах, открытых в различных банках, на дату смерти составляли 0,00 рублей. Недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда и самоходная техника за умершим не зарегистрированы. Доказательств наличия иного имущества (движимого или недвижимого) Истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку наследственная масса отсутствует, она не может быть признана выморочной, а Российская Федерация в лице МТУ Росимущества не может нести ответственность по долгам умершего заемщика.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку ответчик (МТУ Росимущества) не совершал действий, нарушающих права истца, и не оспаривал их, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ЯНАО, наследственному имуществу Ахмедова А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков