ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЦФР ВИ» к Чашкову А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее – ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к ответчику Чашкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 08.02.2024 года по состоянию на 08.10.2024 в размере 1 000 000, процентов за пользование суммой займа в размере 241 311,60 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 46 000 рублей, об обращении взыскания на имущество – автомобиль LAND CRUISER 200, VIN №, определив в качестве способа реализации публичные торги, стоимости услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 65 000 рублей, аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 534 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦФР ВИ») и ответчиком 08.02.2024 заключен кредитный договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., на срок до 08.04.2024 под 96% годовых. Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств ответчика 08.02.2024 заключен договор залога транспортного средства, а именно: автомобиль Тойота LAND CRUISER 200, VIN №. Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № от 09.02.2024 года у нотариуса. 08.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга, арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно. Истец свои обязательства исполнил, перечислив сумму Чашкову А.А., который надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнил, истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате спутникового мониторинга, данное требование осталось без ответа.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Чашковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., на срок до 08.04.2026 года, под 96% годовых, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности(п.12), в обеспечение указных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства, а именно автомобиль Тойота LAND CRUISER 200, VIN № (п.18).
В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, Чашков А.А. и ООО МФК «ЦФР ВИ» предусмотрели условие о залоге транспортного средства: Тойота LAND CRUISER 200, VIN №, предмет залога остается у залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, кроме того заключен договор от 08.02.2024 года об аренде и установки оборудования спутникового мониторинга автомобиля, согласно которому арендная плата за оборудование составляет 500 рублей ежемесячно.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал денежные средства Чашкову А.А. по договору займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Чашковым А.А, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Судом проверен расчет задолженности Чашкова А.А. перед ООО МФК «ЦФР ВИ» является правильным.
В связи с чем, суд взыскивает с Чашкова А.А. в пользу истца задолженность по договору займа от 08.02.2024 №№ по состоянию на 08.10.2024 в размере 1 000 000 коп., также взыскивает неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 46 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 241 311,60 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком предусмотрено условие о залоге автомобиля в договоре займа.
Согласно ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).
Кроме того, согласно договору аренды и установки спутникового мониторинга, ответчику было предоставлено спутникового оборудование, стоимость арендной платы которого составляла 500 рублей в месяц, также договором залога предусмотрено условие по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 65 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль Тойота LAND CRUISER 200, VIN №, принадлежащей Лукояновой В.М., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании с Чашкова А.А. стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 65 000 рублей, взыскании арендной платы за оборудование спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей.
Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 534 руб., которые понесены в которые понесены в связи с обращением в суд, согласно платежному поручению № от 17.10.2024 года,
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» удовлетворить.
Взыскать с Чашкова А.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа от 08.02.2024 №№ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.07.2024 года по 08.10.2024 в размере 241 311,60 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 46 000 руб., стоимость услуг по изъятию и транспортировке предмета залога в размере 65 000 руб., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 000 рублей, государственную пошлины в размере 48 534 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – Тойота LAND CRUISER 200, VIN №, принадлежащий Чашкову А.А. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Недвецкая