ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Мадаминовой М.С. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Мадаминовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2024 по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 232 653,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 326,53 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно), об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 648 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на приобретение транспортного средства Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска, указанное транспортное было передано в залог истцу. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 24.03.2024 между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Мадаминовой М.С. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 1 140 000 на срок по 24.03.2031. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком в залог банку передано имущество – транспортное средство Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска.
Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно карточки учета транспортного средства от 18.07.2026, транспортное средство Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежит ответчику Мадаминовой М.С.
Как видно из расчета задолженности, ответчик Мадаминова М.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика Мадаминовой М.С. по кредитному договору № от 24.03.2024 по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 232 653,41 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 1 051 594,41 руб., проценты за пользование кредитом – 56 602, 70 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 557,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 112 811,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 086,52 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своего расчета задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.
Ответчиком Мадаминовой М.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
В адрес ответчика Мадаминовой М.С. направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца взыскать с ответчика Мадаминовой М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 653,41 руб.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно), предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.
В связи с изложенным у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска, определив способ реализации - публичные торги.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в части требований истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 648 000 рублей надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Мадаминовой М.С. также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 47 326,53 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-19, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Мадаминовой М.С. о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать с Мадаминовой М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2024 по состоянию на 31.03.2026 в размере 1 232 653,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 47 326,53 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai, VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий Мадаминовой М.С, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Недвецкая