ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Тимербаевой И.Д. к Адыгезалову Ф.С. оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тимербаева И.Д. обратилась в суд с иском к Адыгезалову Ф.С. оглы о взыскании материального ущерба в размере 350 300 рублей, причиненного в результате ДТП, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 258 рублей, расходов, оплаты услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, мотивируя требования тем, что 20.10.2025 года произошло ДТП около 08 час. 40 мин. на <адрес> городе Тюмени с участием автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак № под управлением Немтина К.Н. и автомобилем OMODA S5, государственный регистрационный знак № под управлением Адыгезалова Ф.С.о. ДТП произошло по вине Адыгезалова Ф.С.о. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак № Тимербаевой И.Д. был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность Тимербаевой И.Д. застрахована АО «ГСК Югория» полис ТТТ № от 14.09.2025 года. АО «ГСК Югория» осуществила выплату страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в общей сумме 309 800 рублей, данной денежной сумме недостаточно для полного восстановления транспортного средства, в связи с этим истец обратилась к ответчику за взысканием оставшейся суммы в размере 350 300 рублей.
В ходе судебного заседания Нижнетавдинский районным судом Тюменской области в качестве соответчика была привлечена Кучаева Н.А., поскольку ответчик ходатайствовал о привлечении Кучаевой Н.А., так как в исследуемый период она фактически управляла автомобилем Тойота Хайлюкс г/н №.
Центральным районным судом в качестве третьих лиц были привлечены Немтин К.Н., АО ГСК Югория, САО РЕСО-Гарантия.
Представитель истца Гольцова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Тимербаева И.Д., ответчик Адыгезалов Ф.С. оглы, представитель АО ГСК Югория, представитель САО РЕСО-Гарантия, третье лицо Немтин К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд находит исковые требования Тимербаевой И.Д. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 20.10.2025 года произошло ДТП около 08 час. 40 мин. на <адрес> городе Тюмени с участием автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомобилем OMODA S5, государственный регистрационный знак № под управлением Адыгезалова Ф.С.
Собственником транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак № является Тимербаева И.Д., согласно свидетельству о регистрации №.
ДТП произошло по вине Адыгезалова Ф.С., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ст. лейтенанта полиции Айткуженова С.Б.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак № Тимербаевой И.Д. был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю.
Гражданская ответственность Тимербаевой И.Д. застрахована АО «ГСК Югория» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки BMW X4, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК Югория» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки OMODA S5, государственный регистрационный знак № была зарегистрирована в РЕСО гарантия полис №№
Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 20.03.2026 № об определении размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства матки BMW X4 XDRIVE 30D сделаны выводы о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 660 100 руб.
Согласно платежному поручению от 28.11.2025 г. Тимербаевой И.Д. АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору ТТТ № в размере 191 600 рублей, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору ТТТ № в размере 90 100 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору ТТТ № в размере 28 100 рублей.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 350 300 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 258 руб., кроме того, понесены расходы на оплату независимого эксперта в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.03.2026 года.
В силу ст. 100 ГПК РФ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 28.05.2026 года, квитанцией от 13.07.2026 года на сумму 40 000 рублей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 258 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 12 000 рубелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимербаевой И.Д. удовлетворить.
Взыскать с Адыгезалова Ф.С. оглы , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Тимербаевой И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 350 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 258 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая