ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевич В.В. к Рыжковой С.Г. , Администрации г.Тюмени об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шепелевич В.В. обратился в суд с иском к Рыжковой С.Г., Администрации г.Тюмени об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от 09.07.2025 года в следующих координатах: н1 - (<данные изъяты>); 2 - (<данные изъяты>); 3 - (<данные изъяты>); н4 - (<данные изъяты>); н5 - (<данные изъяты>); н6 - (<данные изъяты>- <данные изъяты>); 7 - (<данные изъяты>); н8 - (<данные изъяты>); н9 - (<данные изъяты>); н10 - (<данные изъяты>); н11 - (<данные изъяты>); н12 - (<данные изъяты>); н1 - (<данные изъяты>).
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве истца ?, вторым долевым собственником с долей в праве ? являлась Сорокина Н.Н., после ее смерти открыто наследственное дело и имеются наследники. 25.04.2025 года истец обратился в Росреестр для государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № однако поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Истцом был подготовлен межевой план на земельный участок, со смежными собственниками земельных участков спор отсутствует, так как все собственники смежных участков уже установили границы. Связь с наследниками истец не поддерживает, в связи с чем обратиться за установлением границ участка путем совместного посещения соответствующих инстанций для проведения процедур по государственной регистрации границ земельного участка не представляется возможным. Без установления границ земельного участка истец не может зарегистрировать в установленном порядке право на земельный участок, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.Тюмени.
На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявление против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Шепелевич В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, доля в праве истца ?, вторым долевым собственником с долей в праве ?, являлась Сорокина Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно наследственному делу №, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что у Сорокиной Н.Н. имеются наследники: Сорокина Т.С, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о праве на наследства по закону №, Сорокина К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о праве на наследства по закону №
25.04.2025 г. Шепелевич В.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации в отношении здания с кадастровым номером № Расположенного по адресу: <адрес>.
Истцу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 06 мая 2025 года, поскольку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.
В уведомлении имеется ссылка на нормативные акты, в соответствии с которыми Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется на основании межевого плана. С целью подготовки межевого плана в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади необходимо обратиться к кадастровому инженеру.
Истец обратился к кадастровому инженеру Отрядновой Е.А. , для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Расположенного по адресу: <адрес>. Согласно межевого плана земельный участок расположен в следующих координатах: н1 - (<данные изъяты>); 2 - (<данные изъяты>); 3 - (<данные изъяты>); н4 - (<данные изъяты>); н5 - (<данные изъяты>); н6 - (<данные изъяты>); 7 - (<данные изъяты>); н8 - (<данные изъяты>); н9 - (<данные изъяты>); н10 - (<данные изъяты>); н11 - (<данные изъяты>); н12 - (<данные изъяты>); н1 - (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Со смежными собственниками земельных участков спор отсутствует, так собственники смежных участков (отмежевались), остался только земельный участок истца без установленных границ.
По смыслу действующего законодательства (части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункты 19,21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты права является иск об установлении границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежая граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Ответчиком является Рвжкова С.Г. так как спорный земельный участок истца Шепелевич В.В. и земельный участок ответчика являются смежными и граничат.
После смерти Сорокиной Н.Н. второго долевого собственника муж и дети не ухаживают надлежащим образом за земельным участком, забор практически отсутствует, дом врос в землю и не является жилым, в нем давно уже никто не проживает, труба печного отопления упала, участок весь зарос травой.
Связь с наследниками истец не поддерживает, в связи с чем обратиться за установлением границ участка путем совместного посещения соответствующих инстанций для проведения процедур по государственной регистрации границ земельного участка не представляется возможным. Без установления границ земельного участка, истец не имеет возможности зарегистрировать свой дом, который является жилым.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" порядке ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно ч.1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц- участников согласования.
В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-Ф3 "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.
Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Поскольку границы существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении границ Шепелевич В.В. по фактическому землепользованию подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шепелевич В.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
н1 - (Х<данные изъяты>)
2 - (X-<данные изъяты>)
3 - (X-<данные изъяты>)
н4 - (X-<данные изъяты>)
н5 - (X-<данные изъяты>)
н6 - (X-<данные изъяты>)
7 - (X-<данные изъяты>)
н8 - (X-<данные изъяты>)
н9 - (X-<данные изъяты>)
н10 - (X-<данные изъяты>)
н11 - (X-<данные изъяты>)
н12 - (X-<данные изъяты>)
н1 - (X-<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая