ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при помощнике судьи Колечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штефан Л.А. к Данекину М.В. о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Штефан Л.А. обратилась в суд с иском к Данекину М.В. о расторжении договора-заказа от 30.10.2025 на изготовление и установку встроенного кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 162 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636,15 руб., компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Истец Штефан Л.А. в судебном заседании не возражала передать дело по подсудности.
Ответчик Данекин М.В., представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по ТО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 22 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела, адрес места жительства истца является <адрес>.
Место исполнение договора является установление кухонного гарнитура истца по адресу ее жительства: <адрес>, указанный адрес относится к Переваловскому СП, Тюменского района.
Согласно сведений Адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области адрес регистрации ответчика Данекина М.В. с 13.06.2023 является <адрес>, что также относится к Переваловскому СП, Тюменского района.
Из материалов дела усматривается, что обращаясь с исковым заявлением истец ссылался на нарушение ее прав как потребителя, предусмотренных положениями Закона "О защите прав потребителей", при этом ни один из адресов сторон не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая во внимание факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, приходит к выводу о том, что дело по иску Штефан Л.А. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-8021/2026 по иску Штефан Л.А. к Данекину М.В. о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения, по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья В.Д. Недвецкая