ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к наследственному имуществу Жиляковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012 в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что 11.04.2012 года между ПАО <данные изъяты> и Жиляковой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 156 568,40 руб. Банк обязательства исполнил, однако заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. Впоследствии права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «<данные изъяты>» (по договору цессии № от 03.10.2019), а затем перешли к ООО «СФО Титан» (по договору цессии № от 01.04.2022). ДД.ММ.ГГГГ года Жилякова Н.Н. умерла. Истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена – Жилякова Л.В..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жилякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства:
11.04.2012 года между ПАО <данные изъяты> и Жиляковой Н.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 156 568,40 руб. под 18,1% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В свою очередь, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет: 156 568,40 руб. – основной долг, 28 276,40 руб. – проценты, 71 723,60 руб. – проценты (исходя из расчета), общая сумма – 397 138,56 руб. Истцом добровольно снижена сумма требований до 100 000,00 руб. (в размере 18,1% от общей суммы основного долга).
03.10.2019 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО «<данные изъяты>». Впоследствии, 01.04.2022 года, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования перешли к истцу. Уступка прав требований соответствует требованиям ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ года Жилякова Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 10.10.2018 года.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО12 от 23.07.2026 года № следует, что после смерти Жиляковой Н.Н. заведено наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершей – Жилякова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено. Отец умершей – ФИО14 – указан в заявлении, однако доказательств его фактического принятия наследства в материалы дела не представлено. Сведения о супруге и детях умершей отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.07.2019 года по делу № установлен факт принятия наследства Жиляковой Л.В. после смерти дочери Жиляковой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что Жилякова Л.В. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги.
14.08.2019 года нотариусом г. Тюмени ФИО15 - Жиляковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Кадастровая стоимость квартиры на момент выдачи свидетельства не указана, однако согласно выписке, из ЕГРН площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества (квартиры) заведомо превышает сумму заявленных исковых требований (100 000,00 руб.), что ответчиком не опровергнуто. Следовательно, наследник Жилякова Л.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Смерть должника не является основанием для прекращения обязательства, если исполнение может быть произведено без личного участия должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, оно переходит к наследникам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Жиляковой Л.В., как наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012 года в размере 100 000,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с Жиляковой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков