ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
26 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.В. к Морозову Е.О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к Морозову Е.О. о взыскании денежных средств: 350 550,00 руб. - основной долг, 88 780,28 руб., - проценты за период с 09.07.2022 года по 22.10.2024 года, проценты до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период с июля по август 2022 года истец перечислил на банковскую карту, принадлежащую ответчику, денежные средства в общей сумме 350 550,00 руб. Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены в счет оплаты автомобильных запчастей по объявлению, размещенному на интернет-платформе «<данные изъяты>». Однако ответчик, получив денежные средства, обязательства по передаче товара не исполнил, на связь не выходит, денежные средства не возвращает. Истец 12 сентября 2024 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Ткаченко В.В. и его представитель Кортиев Р.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело без его личного участия и участия истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Морозов Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Ткаченко В.В. перечислил на банковскую карту ответчика Морозова Е.О. денежные средства в общей сумме 350 550,00 руб., что подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> и выпиской по счету. Переводы осуществлялись следующими платежами:
-· 08.07.2022 года на сумму 70 000,00 руб.;
-· 09.07.2022 года на сумму 46 000,00 руб.;
-· 02.08.2022 года на сумму 19 000,00 руб.;
-· 03.08.2022 года на сумму 30 100,00 руб.;
-· 05.08.2022 года на сумму 5 400,00 руб.;
-· 10.08.2022 года на сумму 10 050,00 руб.;
-· 12.08.2022 года на сумму 170 000,00 руб.
Ответчик, получив денежные средства, доказательств исполнения обязательств по передаче истцу автомобильных запчастей либо возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 350 550,00 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 года по 22.10.2024 года, согласно которому сумма процентов составила 88 780,28 руб. Суд проверил представленный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды. Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 483,00 руб., что подтверждается чеком по операции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко В.В. удовлетворить.
Взыскать с Морозова Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Ткаченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 550,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 года по 22.10.2024 года в размере 88 780,28 руб.
Взыскать с Морозова Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Ткаченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга.
Взыскать с Морозова Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Ткаченко В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 483,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков