ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., с участием прокурора Лесовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубан Д.А. к Абушову Р.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, установил:
Рубан Д.А. обратился в суд с иском к Абушову Р.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 85 000 рублей, судебных расходов в размере 56 850 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.07.2024 во дворе дома по адресу: <адрес> где проживает истец на него напала группа несовершеннолетних подростков, во главе с ответчиком, который ранее в адрес истца высказывал угроза расправой. В результате нападения истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем по возращению домой истцу была вызвана скорая медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи истец был направлен в ГБУЗ ТО «ОКБ №2», где ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>.». В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками ГБУЗ ТО «ОКБ №2» была передана информация в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Тюмени по факту медицинской помощи истцу, по факту проведения проверки была установлена виновность ответчика, в связи с указанным истец обратился в суд за взысканием компенсации морального вреда.
Представитель истца Рубан Г.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Рубан Д.А., ответчик Абушов Р.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в пределах разумности и справедливости, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Под моральным вредом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений п. 25 - 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Кроме того в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2024 ОДН ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Тюмени установлено, что 25.07.2024 в ДЧ ОП №6 УМВД России по г.Тюмени поступило сообщение в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» по факту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему Рубан Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. В ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Рубан Д.А. был поставлен диагноз: «<данные изъяты>.». Как указано в постановлении травма несовершеннолетним Рубан Д.А. была получена в вечернее время на улице, по адресу: <адрес> по собственной неосторожности. В ходе работы по материалу проверки был опрошен Рубан Д.А., который пояснил, что в этот день выпивал алкогольные напитки возле дома, у соседнего подъезда сидела компания подростков, Рубан Д.А. в состоянии алкогольного опьянения подошел к подросткам и стал их провоцировать и вести себя неадекватно, в результате чего произошел конфликт с Абушовым Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рубан Д.А. и Абушов Р.В. стали толкаться, Рубанк Д.А. не мог стоять и держать равновесие из-за алкогольного опьянения в результате чего постоянно падал и ударился лицом об асфальт. Придя домой дедушка Рубан Г.Г. увидел, что идет кровь из носа у Рубан Д.А., испугался и вызвал скорую помощь.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №№ установлено, что у Рубанк Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 25.07.2024 имели место: <данные изъяты>. Все указанные повреждения у Рубанк Д.А. возникли в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействия (-ий) (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых), по имеющимся данным, не представляется возможным, при этом переломы из п.п. 1.1, в совокупности, причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссадина на слизистой оболочке верхней губы (п.п. 1.2), сама по себе, вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Абушов Р.В., находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры с Рубан Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления действуя умышленно. Нанес кулаком не менее двух ударов в область лица Рубан Д.А. Указанными умышленными действиям Абушов Р.В. причин Рубан Д.А. физическую боль, моральные страдания, а также телесные повреждения в виде: переломов носовых костей, передней носовой кости верхних челюстей с гематомой мягких тканей в проекции переломов, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Таким образом Абушов Р.В. своими действиями совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ. Материалами уголовного дела № вина Абушова Р.В. в инкриминируемом ему деянии установлена полностью, последний вину в совершении данного преступления признал полностью. Потерпевший Рубан Д.А. по факту причинения ему телесных повреждений претензий к Абушову Р.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, заявив об этом ходатайство.
Согласно справке МСЭ-2025 № Рубан Д.А. имеет 3 группу инвалидности, причина инвалидности установлена: «Инвалид с детства», кроме того согласно справке ГБУЗ ТО «ОКПБ» Рубан Д.А. рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства. Трезвый образ жизни, консультация врача нарколога по месту жительства, консультация психотерапевта, рациональная психотерапия, курсы нейрометаболической терапии 2 раза в год.
Принимая во внимание характер и локализацию травм, причиненных истцу ответчиком, тяжесть причиненного вреда здоровью - средней тяжести, умышленный характер причинения вреда со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности заболевая истца в области психиатрии и имея 3 группу инвалидности, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 рублей, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.100 ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 56 850 рублей, что подтверждается договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Центр правовой поддержки» и Рубан Г.Г. на сумму 36 850 руб., что так же подтверждается кассовым чеком, согласно акта об оказании юридических услуг от 20.11.2024 Заказчику оказаны следующие услуги: подготовка жалобы в ГУ МВД; подготовка заявления в отдел полиции; подготовка проекта искового заявления.
Согласно договора №№ от 11.12.2024 об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО6 на сумму 20 000 руб., что так же подтверждается кассовым чеком, согласно акта об оказании юридических услуг от 13.12.2024 Заказчику оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
На основании пункта 11 этого же постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1648-О, от 18 июля 2017 г. N 1666-О, от 23 апреля 2020 г. N 982-О и др.).
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям пункта 13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, которые понесены в рамках подготовки искового заявления, данный размер взыскиваемы судебных расходов является разумным и справедливым, в связи с чем в данной части требования также подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубан Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Абушова Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Рубан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая