ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аргаяш, Челябинская область 16 октября 2026 года
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 16.10.2026.
Мотивированное постановление составлено 16.10.2026.
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя Юмагужиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН юридического лица №, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ориентир <адрес> земельный участок с насаждениями картофеля (кадастровый №), привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.
Поскольку санкция, инкриминируемой юридическому лицу, статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Аргаяшского районного суда Челябинской области.
О судебном заседании должностное лицо уведомлено надлежащим образом; ИП Юмагужина И.Р. извещена путем получения судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая достаточную подготовленность дела об административном правонарушении, с учётом мнения ИП Юмагужиной И.Р., дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Юмагужина И.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поскольку указанный земельный участок не находится у неё в аренде, на данном поле именно она не осуществляла посадку картофеля, что подтверждается ответом администрации Аргаяшского округа Челябинской области. На первоначальном этапе производства по делу об административном правонарушении растерялась в координатах земельного участка, ложно полагая, что на данном поле высажен её картофель. На самом деле, на данном поле картофель высаживал её брат.
Поддерживает свои письменные пояснения, в том числе о том, что она не является субъектом административного правонарушения; что земельный участок не находится в её собственности или аренде; сведения из ЕГРН на данный земельный участок не запрошены; при составлении протокола об административном правонарушении не было разъяснено право на юридическую помощь защитника. Наряду с этим, с учётом привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия доказательств реального имущественного ущерба или угрозы жизни и здоровью людей, отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществление на постоянной основе помощи при проведении Специальной военной операции, а также осуществление ухода за престарелой матерью, находящейся на её иждивении, ходатайствует о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Также в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ИП Юмагужиной И.Р. в качестве свидетеля допрошен ФИО4, показавший, что Юмагужина И.Р. его родная сестра. Он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществляет деятельность, в том числе по посадке картофеля, для чего у него имеется специальная техника. По обстоятельствам выявленного административного правонарушения показал, что земельный участок с кадастровым номером 74:02:1211003:174 без надлежащего документального оформления находится у него в пользовании, на данном участке им посажен картофель. Помогают с сестрой друг другу, он техникой, она рабочими; также через ИП сестры осуществляет продажу продукции. Выявленные иностранные граждане осуществляли работы по уборке картофеля на его поле, а не на поле сестры. Посадкой картофеля он занимается с 2006-2007 года; никогда не проверяет лиц, которые осуществляют работы на сельскохозяйственных полях, и их документы, так как это физически невозможно.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ИП Юмагужину И.Р., допросив свидетеля Юмагужина И.Р., исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены, в частности Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Исключения из общего правила также приведены в этом пункте.
На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В судебном заседании достоверно установлено и это следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ориентир д. Ялтырова, земельный участок с насаждениями картофеля (кадастровый №), привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.
По данному факту в отношении ИП Юмагужиной И.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, который соответствует требованиям статья 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. В протоколе описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ИП Юмагужина И.Р. принимала непосредственное участие, ей была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения. Указанным правом Юмагужина И.Р. воспользовалась, указав, что «с протоколом не согласна, вину не признаю». Протокол Юмагужиной И.Р. подписан без каких-либо замечаний. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьями 25.1 КоАП РФ, которая включает в себя разъяснение права пользоваться юридической помощью защитника, и 28.2 КоАП РФ, Юмагужиной И.Р. разъяснены. Доводы жалобы ИП Юмагужиной И.Р. об обратном являются несостоятельными.
Копия протокола вручена Юмагужиной И.Р. в день его составления, о чём свидетельствует подпись в соответствующей графе.
Обстоятельства правонарушения, изложенного выше, подтверждаются совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, к числу которых относятся:
рапорт инспектора ОВМ Байтимировой Л.З. о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Юмагужиной И.Р.;
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Эгамбердиевой С.Ф. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Эгамбердиевой С.Ф. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа за осуществление Эгамбердиевой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов трудовой деятельности на картофельном поле вблизи д. Ялтырова, в качестве овощевода без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области;
фотоматериал выявленного административного правонарушения;
копия паспорта гражданки Республики Узбекистан Эгамбердиевой С.Ф.;
сведения из ГИСМУ Единый базовый сервис сведений о юридических лицах о том, что ФИО2 является Главой крестьянско (фермерского) хозяйства, видами деятельности является выращивание зерновых, зернобобовых, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур и т.п.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копия паспорта Юмагужиной И.Р.;
сведения о том, что Юмагужина И.Р. ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Челябинской области не привлекалась.
Исследованные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, которые приведены выше, являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что индивидуальный предприниматель Юмагудина И.Р. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ориентир д. Ялтырова, земельный участок с насаждениями картофеля (кадастровый №), привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.
Озвученные в судебном заседании доводы о том, что ИП Юмагужина И.Р. не является субъектом вмененного административного правонарушения; что земельный участок не находится у неё в аренде; что на данном поле картофель высаживал её брат, суд находит несостоятельными.
Трудовым законодательством раскрывается понятие работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Так, работодателем признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Являясь индивидуальным предпринимателем, Юмагужина И.Р. допустила к выполнению работ по уборке картофеля с поля иностранного гражданина, данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Кроме того, в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Каких-либо объективных доказательств и документов, свидетельствующих о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности свидетелем Юмагужиным И.Р.; что именно свидетель Юмагужин И.Р., который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, как следствие не является хозяйствующим субъектом, привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности; что в отношении иностранного гражданина свидетелем Юмагужиным И.Р. в установленном законом порядке поданы сведения о допуске иностранного гражданина к выполнению работ, не имеется.
Оценивая показания свидетеля Юмагужина И.Р., который был допрошен непосредственно при рассмотрении настоящего дела об административной ответственности, то суд подвергает показания указанного лица критической оценке, поскольку показания данным свидетелем даны исключительно с одной целью – помочь родной сестре – индивидуальному предпринимателю Юмагужиной И.Р. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Свидетель Юмагужин И.Р. в силу родственных и определенных финансовых отношений заинтересован в освобождении ИП Юмагужиной И.Р. от административной ответственности.
Представленный ИП Юмагужиной И.Р. ответ из администрации Аргаяшского округа Челябинской области, в котором приведены кадастровые номера и площади земельных участков, на которых индивидуальным предпринимателем Юмагужиной И.Р. по официальным данным высеян картофель в 2026 году, не опровергает установленных фактических обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, поскольку из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе и пояснений свидетеля, следует, что правоотношения по земельному участку, на котором были выявлены иностранные граждане, занимавшиеся уборкой картофеля, в установленном законом порядке не оформлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юмагужина И.Р., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность, должна была осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего ею сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона ИП Юмагужиной И.Р. либо освобождения её от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего патента на работу в Челябинской области, поэтому противоправные действия ИП Юмагужиной И.Р. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названые положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является оказание ИП Юмагужиной И.Р. гуманитарной помощи при проведении Специальной военной операции, о чём она имеет благодарственное письмо. Осуществление Юмагужиной И.Р. как физическим лицом ухода за престарелой матерью не может учитываться как смягчающее административную ответственность обстоятельство, учитывая, что Юмагужина И.Р. привлекается к ответственности как индивидуальный предприниматель.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Юмагужиной И.Р. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа и, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить его размер до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Административное правонарушение юридическим лицом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматриваю исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, исходя из следующего.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется, как указано было выше, Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.
На основании пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин, помимо иных документов, обязан представить документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.
Таким образом, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:
признать <адрес>, ИНН юридического лица №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета)
р/с № (казначейского счета)
БИК № (административный штраф)
КБК №
УИН №
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова
Постановление по состоянию на 16.10.2026 в законную силу НЕ вступило, оригинал хранится в деле № 5-91/2026.
Судья Т. В. Кочеткова