РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Жобирова Собира Ахтамшохевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным действия, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Жобиров С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшское РОСП) Фазылова А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части вынесения постановления об исполнительном розыске, просил его отменить.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Жобирова С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку он неоднократно получал корреспонденцию от судебных приставов, направлял жалобы с указанием места регистрации, проживания и телефона. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А., истец всегда получает постановления посредством «Госуслуг», намерений скрываться у истца не было. 14.10.2025 года врио начальника отделения Аргаяшского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесла постановление, действия пристава признаны правомерными.
Административный истец Жобиров С.А., представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А., врио начальника отделения ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения административного иска, представили материалы исполнительного производства в ответ на запрос суда.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Как усматривается из имеющихся сведений в материалах дела 05 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жобирова Собира Ахтамшоевича по предмет взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка на основании исполнительного листа ФС № по решению Копейского городского суда <адрес>.
02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Жобирова С.А. из Российской Федерации.
Жобиров С.А. в своих объяснениях от 10 ноября 2022 года сообщил, что не является отцом ребёнка, на содержание которого взыскивают алименты, и намерен оспаривать через суд этот факт, брал на себя обязательство предоставить судебного приставу-исполнителю решение суда, собственноручно подписав разъяснения и получив предупреждение.
Из объяснений ФИО7 от 06 сентября 2023 года следует, что Жобиров С.А. был сожителем её сестры, связь с ним не поддерживает и его место нахождения ей не известно.
18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП Фазыловым А.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, либо опровергнуть факт проживания должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО8 составлен акт о выходе по месту жительства должника Жобирова С.А. по адресу: <адрес>, в котором указано, что дверь ни кто не открыл и имущество должника не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором отражено, что прибыв по адресу: <адрес>, д, Уразбаева, <адрес> не обнаружено имущество должника и со слов собственника Жобиров С.А. давно там не проживает.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем по Аргаяшскому РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск.
30 сентября 2025 года должником Жобировым С.А. подана жалоба в которой просит отменить постановление об исполнительном розыске, считая его незаконным.
05 октября 2025 года Аргаяшским РОСП УФССП России по Челябинской области заведено розыскное дело.
14 октября 2025 года врио начальника Аргаяшского судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы Жобирова С.А. признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО14А., в удовлетворении жалобы отказано.
06 ноября 2025 года определена задолженность должника Жобирова С.А. по алиментам за период с 28 сентября 2017 по 31 октября 2025 в размере 1 531754,73 руб.
10 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, либо опровергнуть факт проживания должника Жобирова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по РДИ УФССП России по <адрес> ФИО9 предоставлена справка-доклад, в которой судебным приставом-исполнителем ФИО10, в рамках исполнения розыскного задания от 01 ноября 2025 года по розыску Жобирова С.А., совершён выход по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что дверь в квартиру ни кто не открыл, со слов соседки и старшей по дому Жобирова С.А. и никто не видел и не знает.
Судом установлено, что административному истцу Жобирову С.А. достоверно известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания алиментов на содержания несовершеннолетнего в размере ? доходов, подтверждает факт получения документов от судебных приставов, располагает сведениями о размере задолженности и не предпринимает действия по её погашению, предоставляя заведомо недостоверную информацию о его месте проживания и нахождения, судебным приставом-исполнителем обоснованно объявлен исполнительный розыск имущества должника. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятием оспариваемого постановления.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым в исковых требованиях отказать.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя, указанные нормы права, в совокупности с исследованными судом и указанными выше доказательствами, что СПИ ФИО2 А.А. предпринимались, исчерпывающие меры по установлению место нахождения должника и места его фактического проживания, суд полагает постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Жобирова Собира Ахтамшохевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в объявлении исполнительного розыска Жобирова Собира Ахтамшохевича; отмене постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М.Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.