РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Шакировой Рафисе Мухарамовне о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шакировой Рафисе Мухарамовне пени в сумме 14405,29 рублей.
В обоснование иска указано, что Шакирова Р.М. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Обязанность плательщика по уплате пени ответчиком не исполнена. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 25.09.2023 №78472. С 01.01.2023 у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее неисполненного требования об уплате. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 09.07.2025 судебный приказ отменен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Шакирова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку не обладает специальными познаниями в области налогового законодательства.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В судебном заседании установлено, как следует из материалов дела, требование от 25.09.2023 №78472, содержащее сведения о задолженности по налогам, а также начисленных пени, направленное в адрес налогоплательщика Шакировой Р.М., подлежало исполнению в добровольном порядке до 28.12.2023.
Данное требование было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.06.2025.
С учетом положений ст. 11.3 НК РФ с 01.01.2023 начисление пени осуществляется на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. В отношении административного ответчика начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в размере 14405,29 рублей.
Доказательств уплаты пени в размере 14405,29 рублей. административным ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу абзаца 1 пункта 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В связи с неоплатой административным ответчиком пени, налоговый орган 18 ноября 2025 г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
16 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шакировой Р.М. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области недоимки по налогам и пени.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 9 июля 2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не пропущен, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности был установлен до 28 декабря 2023 г., то с заявлением в суд административный истец вправе был обратиться в срок до 28 июня 2024 года (28.12.2023 + 6 мес. = 28.06.2024).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, может быть восстановлен судом (пункт 5).
Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении указывал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-0 и от 17 июля 2018 года № 1695-0).
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 6 ноября 2025 г.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ). При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Ответчик в установленные законодательством сроки, а также и на момент рассмотрения дела судом, не исполнил своей обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и о взыскании с ответчика сумм пени в размере 14 405,29 рублей. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком указанной пени, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленная в соответствии по ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Шакировой Рафисы Мухарамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженки <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761, ОГРН 1237400041845) задолженность по пени в размере 14 405 рублей 29 копеек.
Взыскать с Шакировой Рафисы Мухарамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.