РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 16 сентября 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Бизнес перспектива» к М.А.С. о взыскании убытков, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к М.А.С. о взыскании задолженности в размере 209 463,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 283,89 рублей, зачете государственной пошлины в сумме 3 641,95 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и М.А.С. заключен кредитный договор № KD13602000022285, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства. *** между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, по условиям которого права требования задолженности уступлено истцу. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 237 558,63 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 209 463,09 руб., процентов в размере 28 095,54 руб. Кредитное соглашение между ПАО КБ «УБРиР» и М.А.С. истец предоставить не имеет возможности в связи с его утратой, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в виде выданных ответчику в распоряжение денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, просил применить срок исковой давности, указывая, что кредитный договор заключен сроком на 5 лет, последний платеж – ***, тогда как с иском обратились в 2026 году. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с М.А.С. убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и М.А.С., утрачен.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** ПАО КБ «УБРиР» предоставил М.А.С. денежные средства в сумме 230 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту *** открытому в банке на имя М.А.С. за период с *** по *** (л.д.22).
*** между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, согласно условиям которого право требования задолженности с М.А.С., уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 28-29).
*** между ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, согласно условиям которого право требования задолженности с М.А.С., уступлено истцу (л.д.23).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту задолженность М.А.С. по основному долгу за период с *** по *** составляет 209 463,09 руб. (л.д.13).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения М.А.С. денежных средств за счет истца в размере 209 463,09 руб. и, в свою очередь, недоказанности ответчиком наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания данных денежных средств.
Вместе с тем, ответчиком М.А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика М.А.С. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).
Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из представленной в материалы дела ПАО КБ «УБРиР» выписки по счёту следует, что денежные средства в сумме 230 000 руб. на счёт М.А.С. были зачислены ***, снимались со счета наличными в период с *** по ***, последнее зачисление денежных средств на счёт произведено *** в размере 4000 рублей (л.д. 133-144), договор уступки прав требования (цессии) ***, в приложении к которому за М.А.С. числится задолженность по основному долгу в сумме 209 463,09 руб., заключен между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) ***, договор уступки прав требования (цессии) ***, в приложении к которому за М.А.С. числится задолженность по основному долгу в сумме 209 463,09 руб., заключен между ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) ***, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь ***, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с М.А.С. денежных средств не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Бизнес перспектива» к М.А.С. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян