ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 21 сентября 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева И.Г. к Администрации городского округа «****», Рублеву Алексею Алексеевичу о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком и обязании заключить договор аренды установил:
Береснев И.Г. обратился в городской суд **** с исковым заявлением к Администрации городского округа «****», Рублеву А.А. о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком и обязании заключить договор аренды.
В обосновании требований указал, он является собственником нежилого помещения - гаража ****, расположенного по адресу: ****, гаражный массив ****, бокс ****. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ****, заключённого с Даниловой Тамарой Семёновной, и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости **** за номером 66:54:0102004:631-66/125/2026-3. Гараж **** расположен на земельном участке общей площадью 49 кв. м, который был предоставлен Рублёву Алексею Алексеевичу (далее Ответчик-1) в пожизненное наследуемое владение под строительство гаража на основании Постановления Главы Администрации ****-45 **** от ****, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю ****. Земельный участок расположен на территории закрытого административно-территориального образования «****» ****. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от **** **** «О закрытом административно-территориальном образовании», земельные участки на территории ЗАТО находятся в федеральной собственности и не подлежат приватизации.
Право пожизненного наследуемого владения Рублёва А.А. на указанный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и сохраняется в силу ст. 21 ЗК РФ (в редакции до ****). Однако Ответчик-1 фактически не использует земельный участок, начиная с июля 1996 года. Так, **** Ответчик продал расположенный на данном участке гараж **** Данилову Владиславу Венедиктовичу (супруг Даниловой Т.С. - третье лицо в споре). Начиная с указанного момента времени Ответчик -1 спорным земельным участком не пользуется, действий по реализации своих прав не предпринимает.
В свою очередь, Истец, являясь собственником гаража - объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, несёт бремя содержания данного имущества, фактически использует земельный участок, на котором расположен гараж, и заинтересован в оформлении права аренды на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Истец направил в Администрацию ЗАТО «****» заявление о заключении договора аренды земельного участка. До настоящего времени заявление по существу не рассмотрено.
Сохранение права пожизненного наследуемого владения за лицом, не являющимся собственником расположенного на участке объекта недвижимости и фактически не использующим земельный участок, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённый в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также препятствует реализации истцом его законных прав как собственника гаража.
Истец просит суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Рублёва Алексея Алексеевича на земельный участок общей площадью 49 кв. м, расположенный по адресу: ****, гаражный массив ****, бокс ****, предоставленный по Постановлению Главы Администрации ****-45 **** от **** (Свидетельство о праве собственности на землю ****); обязать Администрацию ЗАТО «****» **** заключить с Бересневым И.Г. договор аренды указанного земельного участка на срок 49 лет для эксплуатации гаража ****.
Установлено, что истец Береснев И.Г. умер ****, заявление подано в суд **** через представителя (доверенность от ****). Заявление принято к производству суда ****
Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что норма процессуального права, регулирующая порядок отказа в принятии искового заявления в случае смерти истца до возбуждения судом гражданского дела по его исковому заявлению отсутствует, подлежит применению аналогия закона, регулирующего сходные отношения, а именно, норма закона предусматривающая основания отказа в принятии искового заявления, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В данном случае исковое заявление принято к производству суда после смерти истца Береснева И.Г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил:
Производство по гражданскому делу **** по иску Береснева И.Г. к Администрации городского округа «****», Рублеву Алексею Алексеевичу о прекращении права пожизненно наследуемого владения земельным участком и обязании заключить договор аренды - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд ****.
Судья Т.В.Саркисян