РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием административного ответчика ФИО4 Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Сакаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Бахтигареевой Д.Х., Гилязовой А.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшского РОСП) Сакаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП Бахтигареевой Д.Х., Гилязовой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № от 02.12.2021 года, грубого нарушения сроков его не направления; не принятии необходимых мер по контролю за должностным лицом; возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа.
В обоснование иска указал, что в Аргаяшском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента направления искового заявления в суд истец не получал оригинала исполнительного документа, а так же постановление об окончании исполнительного производства. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не подавалась. Эти обстоятельства имеют длящийся характер и препятствуют законному исполнению судебного акта, чем нарушают права взыскателя.
Административный ответчик, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о судебным заседании надлежащим образом.
Административный ответчик Бахтигареева Д.Х. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск, в настоящее время исполнительный лист вручен взыскателю.
Административный истец Козлов О.И., административные ответчики Сакаева А.А., заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика Бахтигарееву Д.Х., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу требований части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 Аргаяшским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 017089015 о взыскании с Салиховой М.Ж. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 104 834,66 рубля.
На основании данного исполнительного листа 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП Гилязовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Аргаяшского ФИО4 Д.Х.
27.09.2025 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО19.Ж.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Из объяснений административного ответчика Бахтигареевой Д.Х. в судебном заседании следует, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа направлены 29.01.2026 года в адрес взыскателя ИП Козлова О.И. (ШПИ №), предоставив распечатку исходящей корреспонденции.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).
Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства того, что в период ведения исполнительного производства у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.
Оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО10 направлен 03.02.2026 года в адрес ИП Козлова О.И., согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по ШПИ №, письмо получено взыскателем 11.02.2026 года.
При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя Козлова О.И. допущено не было, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аргаяшского РОСП не имеется. При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Сакаевой А.А., судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Бахтигареевой Д.Х., Гилязовой А.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.