РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., ответчика Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Быкову А. А.ичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере охраны окружающей среды при возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в сфере сохранения водных биологических ресурсов и (или) при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов. Так, в ходе осуществления рейдовых мероприятий Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> был обнаружен автомобиль под управлением Быкова А.А., в результате осмотра данного автомобиля в салоне обнаружено: пластиковый бак белого цвета с черной крышкой, в котором находилась горбуша потрошеная с головой в количестве 30 особей, общим весом 39,140 кг., пенопластовый ящик, в котором находились три пластмассовых контейнера и один целлофановый пакет с икрой горбуши пробойной (соленой) общим весом 4,395 кг.. Данная продукция из уловов биологических ресурсов не имела упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация, позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов. Каких-либо документов, подтверждающих законное происхождение обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов, гражданин Быков А.А. не имел и в последующем не предоставил. По данному факту судьей Фрунзенского районного суда <адрес> вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Быкова А.А., к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 9205,8 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконном владении им Быковым А.А., у которого данные биоресурсы обнаружены. Согласно расчету ущерба Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба за незаконный вылов 30 экземпляров горбуши и 4,395 кг. икры горбуши составит 151 606, 53 рублей. В результате незаконных действий гражданина Быкова А.А., водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 151 606 рублей 53 копеек. Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор просит взыскать с Быкова А.А., в доход Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам ив размере 151 606,53 рубля, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Тихомиров П.Д., действующий по поручению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Федеральное агентство по рыболовству в судебное заседание не прибыло, своего представителя в суд не направило.
Ответчик Быков А.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, каких-либо возражений не представил.
Третье лицо Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не прибыло, своего представителя в суд не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав заместителя прокурора, ответчика, изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть на деятельность по приемке, обработке, хранению, производству и перевозке.
Из части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
В силу п.9 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ - законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на принципе платности использования водных биоресурсов, согласно которому любое использование указанных водных биоресурсов осуществляется за плату.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ - водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление з области охраны окружающей среды.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Судом установлено, что в ходе осуществления рейдовых мероприятий Пограничным управлением ФСБ России по <адрес> был обнаружен автомобиль под управлением Быкова А.А., в результате осмотра данного автомобиля в салоне обнаружено: пластиковый бак белого цвета с черной крышкой, в котором находилась горбуша потрошеная с головой в количестве 30 особей, общим весом 39,140 кг., пенопластовый ящик, в котором находились три пластмассовых контейнера и один целлофановый пакет с икрой горбуши пробойной (соленой) общим весом 4,395 кг.. Данная продукция из уловов биологических ресурсов не имела упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация, позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов. Каких-либо документов, подтверждающих законное происхождение обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов, гражданин Быков А.А. не имел и в последующем не предоставил.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Быков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде штрафа в размере 9205,8 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321, ущерб от незаконного вылова 30 экземпляров горбуши и 4,395 кг. и икры горбуши составил 151 606, 53 рублей.
Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, поскольку ответчик осуществил улов водных биоресурсов без разрешительных и правоустанавливающих документов.
В результате незаконных действий Быкова А.А. водным биологическим ресурсам причинен ущерб.
Вместе с тем, обсуждая требование прокурора об возмещении ущерба в течение 4 месяцев, суд исходит из следующего.
Возмещение ущерба – это имущественное требование, а не требование о возложении обязанности.
Исполнение судебных решений предусмотрено, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве". Данный закон предусматривает сроки исполнения решения.
Законом не предусмотрено, чтобы в решении о взыскании суммы, суд устанавливал сроки исполнения данного решения.
Соответственно, исковые требования в части установления срока взыскания ущерба в течение 4 месяцев удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования Владивостокского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Прокурор освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, суду не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красноармейского муниципального района в сумме 5548 рублей.( поскольку имущественные требования удовлетворены в полном объеме)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Быкову А. А.ичу о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова А. А.ича (№), в доход Российской Федерации ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам и, как следствие, Российской Федерации, в размере 151 606 рублей 53 копейки (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть рублей 53 копейки).
Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению по следующим платежным реквизитам: УИН ФССП России 32225000250002641031, наименование получателя УФК по Приморскому краю (ГУФССП РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ Л/С 05201785190), ИНН получателя 2540108500, КПП получателя 254001001, ОКТМО получателя 05701000, счет получателя 031006430000000120000, корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000012, КБК 3221161001301 0000140, наименование банка получателя ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК банка получателя 010507002.
Взыскать с Быкова А. А.ича (№), государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального округа <адрес> в размере 5548 рублей (пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей).
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.А. Пахоменко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.