РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного ответчика ФИО3 Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Москвиной Лидии Юрьевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Аргаяшскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными, требованием устранить нарушение закона
УСТАНОВИЛ:
Москвина Лидия Юрьевна обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Аргаяшскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Москвиной Л.В. и не предоставлении ответа на ходатайство ФИО5, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.Г. рассмотреть ходатайство ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлении решения по ходатайству в срок не позднее 5 рабочих дней в адрес Москвиной Л.В.
В обоснование иска указала, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 Л.Г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Л.Г. с требованиями: 1) предоставить должнику Москвиной Л.Ю. сведения о ходе исполнительного производства, в том числе о мерах принудительного исполнения, об ограничениях, наложенных на ее имущественные права, о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации, принятых в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего ходатайства; 2) направить в адрес Москвиной Л.Ю. копий постановлений судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП, принятых в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения настоящего ходатайства посредством направления по адресу: 454080, <адрес>, либо в электронном виде на адрес электронной почты: <данные изъяты> (при наличии технической возможности) без дублирующего направления по почтовому адресу. Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. С учетом предполагаемого срока доставки почтовой корреспонденции, ответ на указанное ходатайство должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, какой-либо ответ на указанное ходатайство не получен. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.Г., выразившемся в не рассмотрении ходатайства и не предоставлении ответа на ходатайство, направленного ДД.ММ.ГГГГ, нарушены ее права стороны исполнительного производства, закрепленные в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права гражданина, закрепленные в ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на своевременное рассмотрение ходатайства в ходе исполнительного производства, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, также на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец Москвина Л.Ю., представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО3 Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамка данного исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. На все заявления и ходатайства административного истца были направлены ответы, должник намерено их не получает. Не принимает меры к исполнению решения суда. Со всеми постановлениями, которые вынесены в рамках исполнительного производства Москвина Л.Ю. ознакомлена через личный кабинет ЕПГУ (постановления ей прочитаны).
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП Сисенбаевой Л.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Москвиной Л.Ю. о взыскании задолженности в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в сумме 522 345 рублей 67 копеек. Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.Г.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального ФИО3 совершен акт выхода по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника или фактического проживания, дверь никто не открыл, оставлено требование.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ФИО3 поступает ходатайство о предоставлении информации о ходе ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступила жалоба о неполучении ответа на ходатайство о ходе ИП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио начальника ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы и ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, которое было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление от ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником судебным приставом ФИО3 Л.Г. направлен ответ на обращение Москвиной Л.Ю. с предоставлением информации о ходе исполнительного производства, об осуществлении предусмотренных законом действий, о необходимых, своевременных мерах по исполнению требований исполнительного документа.
Направление ответа на обращение подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.Г. в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России по <адрес>, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России. В ходе исполнения исполнительного производства данные запросы направлены неоднократно, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении Москвиной Л.Ю. судебными приставами-исполнителями Аргаяшского РОСП предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на счета должника в кредитных организациях. На обращения административного истца Москвиной Л.Ю. направлены ответы.
Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.
На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из представленных доказательств, судебным приставом-исполнителем на ходатайство, направленное 26.12.2025 Москвиной Л.Ю. дан ответ.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Нарушений законодательства при рассмотрении обращения Москвиной Л.Ю. допущено не было, оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц Аргаяшского РОСП не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Москвиной Лидии Юрьевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконными, требованием устранить нарушение закона отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.