РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием административного истца Липатникова И.С., представителя административного ответчика Оленберг И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Липатникова И.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Саматову Р.Р., Фазлетдинову Н.С., Байтимирову Д.И., Фаткуллину А.А., Хабилову А.А. о признании незаконными бездействия, решений, возложении обязанности устранить нарушения закона, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Липатников И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области (далее – Отдел МВД России по Аргаяшскому району), Саматову Р.Р., Фазлетдинову Н.С., Байтимирову Д.И., Фаткуллину А.А., Хабилову А.А. о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району по заявлению Липатникова И.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении правонарушителей Дмитриева С.А. и Гаммершидта С.М.; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. направить постановленное процессуальное решение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заявителя Липатникова И.С., а также предоставить ответ на непроцессуальное обращение Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ и направить его на почтовый адрес подателя обращения Липатникова И.С.; признании ответа за подписью Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности и, соответственно, незаконным; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. предоставить Липатникову И.С. материалы проверок по КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (административные дела по протоколам №№ и №) в оригинале и в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений для ознакомления и снятия копий; признании незаконными действий сотрудников полиции Хабилова А.А., Байтимирова Д.И., Фазлетдинова А.А., Саматова Р.Р. по направлению ответов на обращения и ответов непроцессуального характера на адрес регистрации Липатникова И.С. по месту жительства, а не на почтовый адрес, указанный самим Липатниковым И.С. при подаче обращений непроцессуального характера в этих обращениях; взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что является практикующим юристом и в порядке дружеской взаимопомощи оказывает друзьям и знакомым на условиях возмещения реальных затрат различные услуги в области защиты их прав и обеспечения общественного правопорядка путем процессуального взаимодействия с официальными правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по Аргаяшскому району, ДД.ММ.ГГГГ – в прокуратуру Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ запросил в Отделе МВД России по Аргаяшскому району материалы проверок для ознакомления и снятия копий с них. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел МВД России по Аргаяшскому району с заявлением в отношении Дмитриева С.А. о совершении преступления, которое ДД.ММ.ГГГГ было дополнено письменными пояснениями. Дмитриев С.А., устроивший прицельную стрельбу из боевого оружия по людям еще в 2022 году, с помощью ответчиков избежал уголовной ответственности, поскольку ответчики проявили очевидную халатность и умышленно злоупотребили своими полномочиями (проигнорировали свои должностные обязанности) в вопросах выяснения «происхождения» огнестрельного оружия, а также о появлении его во владении и пользовании правонарушителя Дмитриева С.А. После же принятия судом определений о наказании Дмитриева С.А. сотрудники полиции не проконтролировали их исполнение вопреки указаниям суда, изложенным в судебных актах, ввиду чего Дмитриев С.А. по факту остался полностью безнаказанным. Судьба изъятого у Дмитриева С.А. боевого оружия осталась неизвестной.
Исковое заявление направлено на устранение нарушений его прав и прав доверителей на своевременное и полное получение информации, сведений и документов при разрешении сотрудниками Отдела МВД России по Аргаяшскому району процессуальных заявлений о преступлениях в отношении Дмитриева С.А., его пособников и соучастников, рассмотрение которых регламентируется УПК РФ и КоАП РФ, а также внепроцессуальных письменных обращений, неразрывно связанных с указанными заявлениями.
По его заявлениям сотрудники полиции не предприняли реальных действий для пресечения противоправной деятельности и наказания виновных лиц, отказав в возбуждении административного дела в отношении Дмитриева С.А., и уведомили его, что он якобы ознакомлен с материалами проверок и ему якобы предоставлены копии этих материалов, что не соответствует действительности. Последующее обращение к руководству Отдела МВД России по Аргаяшскому району ДД.ММ.ГГГГ положение дел не изменило, поскольку начальник Отдела МВД России по Аргаяшскому району ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников полиции оценил как правильные и законные. За шесть месяцев ответчики не сделали ни одного реального действия, как в защиту его и защиту его законных прав, свобод и интересов, так и в защиту его доверителей. Полагает, что ответчики должны были обеспечить привлечение Дмитриева С.А. к уголовной или административной ответственности, чего сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по Аргаяшскому району с заявлением о пресечении противоправных действий Дмитриева С.А., а также проведении расследования и привлечении к уголовной и дисциплинарной ответственности сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району. На данное заявление ему был отправлен лишь непроцессуальный ответ общего плана от ДД.ММ.ГГГГ О принятом процессуальном решении по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном УПК РФ или КоАП РФ, он не уведомлен до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным выше ответом, нарочно передал в Отдел МВД России по Аргаяшскому району непроцессуальное обращение, где указал свой почтовый адрес для всех последующих отправок из Отдела МВД. Ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен и подписан врио начальника Отдела МВД Байтимировым Д.И., но в нарушение закона отправлен не на его почтовый адрес, указанный для направления ответа, а вновь на адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду бездействия сотрудников полиции, он нарочно передал в Отдел МВД непроцессуальное обращение на имя начальника Отдела МВД Саматова Р.Р., ответ на которое не получил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД ему было направлено сопроводительное письмо, подготовленное ответчиком Хабиловым А.А. и подписанное заместителем начальника полиции Фаткуллиным А.А., вновь не на его почтовый адрес, а на адрес его регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ нарочно передал в Отдел МВД заявление об ознакомлении с материалами проверок. Хотя материалы проверок для ознакомления и снятия копий ему предоставлены не были, но подготовлен и направлен ответ за подписью врио начальника Отдела МВД Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был ознакомлен и копии ему были предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД ему были направлены ответы не на его почтовый адрес, а на адрес его регистрации по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ им были направлены подробные и мотивированные возражения на имя начальника Отдела МВД по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, на которые была получена пустая отписка общего плана не по существу дела, которая также направлена не на его почтовый адрес, а на адрес его регистрации по месту жительства (том 2 л.д. 19-23).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (том 2 л.д. 246-256).
Административный истец Липатников И.С. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – Отдела МВД России по Аргаяшскому району Оленберг И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что незаконного бездействия в действиях административных ответчиков не содержится, на все обращения Липатникова И.С. в установленные сроки даны ответы.
Представители административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, административные ответчики Саматов Р.Р., Фазлетдинов Н.С., Байтимиров Д.И., Фаткуллин А.А., Хабилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.
Согласно п. 40 названной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.
По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (п. 41 Инструкции).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Аргаяшскому району поступило сообщение Липатникова И.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Флитрев С.А. выражался в адрес заявителя нецензурной бранью, угрожал нанести побои. Сообщение зарегистрировано в КУСП под номером №. В этот же день от Липатникова И.С. принято устное заявление о происшествии, взяты объяснения (том 1 л.д. 215, 218-220).
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Отдела МВД России по Аргаяшскому району Хабиловым А.А. взяты объяснения от Дмитриева С.А., Ярлыковой Ю.А. (том 1 л.д. 222-223, 229).
Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.А. в связи с отсутствием событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем сообщено заявителю Липатникову И.С. и Дмитриеву С.А. (том 1 л.д. 216-217, 230).
На основании протеста и.о. прокурора Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено (том 1 л.д. 256).
Постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району Фаткуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлен срок дополнительной проверки в 30 суток (том 2 л.д. 70).
Из ответа начальника полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району Байтимирова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю прокурора Аргаяшского района Челябинской области, следует, что протест прокурора рассмотрен, установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, указанное определение отменено для проведения дополнительной проверки и привлечения виновного лица к административной ответственности (том 2 л.д. 41).
На основании постановления заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Аргаяшскому району Фаткуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административной правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Дмитриева С.А. события административного правонарушения, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение заявителю Липатникову И.С. (том 2 л.д. 72-73).
Исследование представленных суду материалов проверки по заявлению Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под №, показало отсутствие незаконного бездействия сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району.
Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (Обзор "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).
Поскольку производство по делу об административном правонарушении по заявлению Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) прекращено, то истец вправе оспорить по правилам главы 22 КАС РФ действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу.
Вместе с тем, административным истцом Липатниковым И.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району при рассмотрении его заявления по факту неправомерных действий со стороны Дмитриева С.А., а также нарушение его прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.
В случае несогласия с принятым решением о прекращении производства по делу административный истец не лишен возможности обжаловать данное решение в порядке, установленном КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Липатникова И.С. о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району при рассмотрении заявления Липатникова И.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении правонарушителей Дмитриева С.А. и Гаммершидта С.М.
ДД.ММ.ГГГГ Липатников И.С. обратился в Отдел МВД России по Аргаяшскому району с заявлением о проведении проверки в отношении Дмитриева С.А. по факту совершения им противоправных действий, привлечения его к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 74). Данное заявление зарегистрировано в КУСП под №.
Из ответа заместителя прокурора Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заявление Липатникова И.С. приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 75-76).
Как установлено в судебном заседании, по заявлению Липатникова И.С., зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 2 л.д. 227 оборот - 228).
При этом из вышеуказанного ответа заместителя прокурора Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по КУСП № не установлено (том 2 л.д. 75-76).
Уведомление о принятом процессуальном решении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под исх. № (том 2 л.д. 172-173).
Поскольку заявление Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под № (в административном исковом заявлении указана описка «4443»), приобщено к ранее поступившему заявлению Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), по которому ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. направить постановленное процессуальное решение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заявителя Липатникова И.С. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Липатников И.С. обратился в Отдел МВД России по Аргаяшскому району с заявлением, в котором указал о том, что почтовые отправления и процессуальные решения, направляемые из Отдела МВД России по Аргаяшскому району Артёмову С.А., необходимо направлять на имя Липатникова И.С. с указанием адресата «для Артёмова С.А.» или в форме заказной почтовой корреспонденции, или вручать нарочные отправления заинтересованным лицам – адресатам (получателям) лично в руки в помещениях Отдела МВД России по Аргаяшскому району под расписку с указанием наименования документов и количества листов в них (том 2 л.д. 119).
На указанное заявление начальником Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматовым Р.Р. административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по адресу: а/я 177, Челябинск, 456000 (том 2 л.д. 121).
Как установлено в судебном заседании, указанный ответ Липатниковым И.С. посредством почтовой связи не получен, поскольку почтовое отправление с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении в почтовом отделении <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 2 л.д. 127).
С ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Липатников И.С. ознакомлен в ходе судебного разбирательства при ознакомлении с материалами административного дела.
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
В силу предписаний части 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин обязан указать в обращении, в том числе почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.
Как было указано выше, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку административный истец Липатников И.С. ознакомлен с ответом административного ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать ответ и направить его на почтовый адрес заявителя не имеется, поскольку данное обстоятельство необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о предоставлении ответа на непроцессуальное обращение Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его на почтовый адрес подателя обращения Липатникова И.С. восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. предоставить Липатникову И.С. материалы проверок по КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ (административные дела по протоколам №№ и №) в оригинале и в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений для ознакомления и снятия копий удовлетворению также не подлежат, поскольку протоколы об административных правонарушениях под №№ и № с материалами проверок направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, в отношении Дмитриева С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из материалов указанного дела следует, что Липатников И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Баркиной П.В., ознакомлен с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, в отношении Дмитриева С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации оружия и патронов к нему.
Из материалов указанного дела следует, что Липатников И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Баркиной П.В., ознакомлен с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, возбужденные на основании протоколов об административном правонарушении под №№ и №, находятся в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, то оснований для возложения обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. предоставить административному истцу материалы проверок по КУСП №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (административные дела по протоколам №№ и № в оригинале и в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений для ознакомления и снятия копий не имеется.
Из ответа врио начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Липатникова И.С., поступившее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано и рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения заявитель ознакомлен с административными материалами по протоколам № и № с предоставлением заявителю копий указанных материалов (том 2 л.д. 198).
Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Мухаметшиной Г.Ф. в судебном заседании заявитель Липатников И.С. с вышеуказанными материалами ознакомлен не был, копии их не получал (том 2 л.д. 246-248).
Как указано выше, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании административный истец Липатников И.С. не мог быть ознакомлен с административными материалами по протоколам № и № поскольку указанные протоколы об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, с которыми Липатников И.С ознакомлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Липатникова И.С. о признании не соответствующим действительности, незаконным ответа за подписью Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данным ответом.
Как установлено в судебном заседании, на обращения административного истца Липатникова И.С Отделом МВД России по Аргаяшскому району ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены по месту его жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 24-25, 28, 30, 32-36).
Административный истец Липатников И.С. полагает нарушенными свои права направлением ответов на его обращения по месту его жительства, а не на его почтовый адрес: <адрес>.
Как следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется, в том числе в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.
Направление административными ответчиками ответов на обращения административного истца по месту его жительства по адресу: <адрес> не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, как следствие, нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца Липатникова И.С., поскольку ответы на его обращения им получены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административных ответчиков в указанной части не имеется.
При этом, факт направления ответов на обращения административного истца по месту жительства заявителя не свидетельствует о виновных действиях административных ответчиков в непредоставлении ответа на обращения, гарантированного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращения Липатникова И.С. были рассмотрены, на обращения уполномоченным лицом в установленные законом сроки направлены ответы, которые заявителем были получены. Административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, несогласие административного истца с содержанием ответов административных ответчиков о нарушении прав заявителя не свидетельствует.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 27-0-0, и от 29 сентября 2016 г. № 1750-0, ст.16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2).
Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что ответственность по ст. 1069 и пункту 2 ст. 1070 ГК РФ возникает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины должностных лиц государственных органов, в связи с чем обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт незаконности решений, действий (бездействия) административных ответчиков, оснований для возложения на административных ответчиков компенсации административному истцу Липатникову И.С. морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц ответчика, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага.
В настоящем деле отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, и доказательства того, что в результате незаконных действий сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району административному истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права, что решения, действия (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по Аргаяшскому району состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Липатникова И.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, Саматову Р.Р., Фазлетдинову Н.С., Байтимирову Д.И., Фаткуллину А.А., Хабилову А.А. о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району по заявлению Липатникова И.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении правонарушителей Дмитриева С.А. и Гаммершидта С.М.; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. направить постановленное процессуальное решение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заявителя Липатникова И.С., а также предоставить ответ на непроцессуальное обращение Липатникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ и направить его на почтовый адрес подателя обращения Липатникова И.С.; признании ответа за подписью Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности и, соответственно, незаконным; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. предоставить Липатникову И.С. материалы проверок по КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ (административные дела по протоколам №№ и №) в оригинале и в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений для ознакомления и снятия копий; признании незаконными действий сотрудников полиции Хабилова А.А., Байтимирова Д.И., Фазлетдинова А.А., Саматова Р.Р. по направлению ответов на обращения и ответов непроцессуального характера на адрес регистрации Липатникова И.С. по месту жительства, а не на почтовый адрес, указанный самим Липатниковым И.С. при подаче обращений непроцессуального характера в этих обращениях; взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «11» августа 2026 г., судья